Hai sa facem urmatoarea conventie : cine nu doreste sa afle ca-i idiot citind pe Trilema nu spune chestii idioate-n public (varianta cealalta, cu “nu citeste Trilema” s-a tot incercat da’ se pare ca nu prea functioneaza).

Si-acum, sa vedem niste bucatele dintr-un interviu cu “cunoscuţii scriitori” Ileana şi Romulus Vulpescu publicat de Adevarul (si-am pus cunoscutii scritori intre ghilimele nu pentru ca n-ar fi ei cunoscuti, ci pentru ca imi displace grosolania stupida cu care un trust de impachetat tigari-si-texte se manifesta in spatiul public) :

I.V.: În orice caz, asta dovedeşte un lucru: că tot ce este prost se perpetuează. De fapt, s-a remarcat şi în genetică. S-a remarcat că ceea ce este defect se moşteneşte mereu. Nu este obligatoriu că dacă ai avut ochi albaştri şi ai fost deştept să moştenească şi urmaşii. Dar dacă ai avut un tîmpit în familie, oricînd mai poate apărea un alt tîmpit. Deci, genetica asta este! Indiscutabil. Este un fapt care se dovedeşte valabil în societate.

Problema mare este ca o tanti timpitica foloseste o autoritate pe care nu o are (n-am inteles, deci a participat la scrierea unor dictionare proaste, acum se pricepe la genetica ?) intr-un mod complet strain stiintei. Am mai discutat problema asta, nu mai revin. Iar genetica chiar este o stiinta, spre deosebire de scrisul de dictionare, care-i o labareala chiar si-n tarile care au dictionare bune (nu este cazul Romaniei, si din vina madamei Vulpescu).

Problema inca si mai mare este ca tanti cea timpitica foloseste false rezultate imaginate de ea cu imaginara ei autoritate in moduri complet ilogice. Daca teza e ca “ceea ce e defect se mosteneste mereu”, atunci observatia ca “daca ai ochi albastri sau ai fost destept nu e obligatoriu sa mosteneasca urmasii” nu se constituie intr-o demonstratie. “Dar daca ai un timpit in familie, oricind mai poate aparea un alt timpit” nu se constituie nici ea intr-o demonstratie. Deci nu, genetica nu “asta este”, si incepe sa ma oboseasca fascismul de neam prost subiacent in tartacutele cam seci ale astora. Vezi dom’le, tre’ sa ai ochi albastri ca sa fii destept sau ceva ?

Pentru oamenii sanatosi la cap : ochii albastri survin dintr-o gena recesiva. Ca atare, majoritatea oamenilor sunt purtatori de ochi albastri, doar ca respectivii ochi albastri nu se manifesta-n fenotip decit in cazurile improbabile in care ambele locusuri de pe genotip sunt ocupate de gene recesive compatibile. Altfel ochii sunt in general caprui, ca aia-i cea dominanta, si mai rar negri. Si, ca bonus, toti copiii se nasc cu ochi albastri, da’ aia n-are legatura cu genetica, e o problema de biochimie. In fine, sa trecem.

I.V.: Da, este. E vizibil. Eu nu spun că nu sînt oameni bogaţi în toată lumea, dar modul de a afişa acest lucru lezează sufletul unei populaţii întregi. Pentru că, vedeţi dumneavoastră, acolo unde este o clasă de mijloc care trăieşte onorabil, care nu duce grija pîinii de a doua zi, nu interesează aşa ceva. Dacă fiecare are ce-i trebuie, n-au decît să fie alţii bogaţi. Dar cînd sînt pensii sub 700 de lei şi cînd, dacă ai 730 de lei pensie, ţi se taie subvenţia la căldură, cînd vezi nunţi de un miliard, de două sute de mii de euro, nu e în regulă…

Ma pis direct pe sufletul unei populatii de tarabostes, o colectie de neamuri proaste care “se lezeaza-n suflet” ca uite ce are Gigi de peste gard. Ma pis pe ei, vedea-i-as tatuati pe toti ca pe asta, ca si-o merita. Pentru ca asta sunt, nu le-o fi cintind pielea manele dar le cinta sufletul manele, sunt o manea ambulanta din cap pina-n talpi, dare-ar Gigi Manivela peste ei cu basculanta sa ne scapam odata de jegul asta uman, ca-i el ambalat in forma sensibila a unor scriitori cunoscuti sau a unor pensionari anonimi.

Faptul ca unii au si altii nu au inseamna ca altii aia sunt niste fiinte umane defecte, aia inseamna. Nici intr-un caz si nici intr-un fel nu inseamna ca aia care au sunt defectii. Nici intr-un caz si niciodata nu inseamna ca e tolerabila macar intentia de-a te organiza in grup de defecti ca sa limitezi sanatatea sanatosilor.

Ce vor sotii Vulpescu, practic vorbind, e sa tusesc si eu din compasiune cind ii apuca pe ei spasmele bronsice. Iar eu decit sa tusesc din compasiune prefer sa ma pis. De preferinta intr-o pilnie atasata la ei in git, sa se si inece cu sarat.

Motivul pentru care cei doi primesc o pensie mai mare decit merita, motivul pentru care 700 de lei stricati lunar pe ei e o exagerare se regaseste dinsus, la citatul precedent. C’est tout.

Cum vi s-a părut ultima nuntă din această categorie?

R.V.: Iertaţi-mă, nu mă interesează nici cît negru sub unghie. Am citit astăzi… Domnule, ce să spun, m-a luat groaza cînd am văzut.

Ne hotarim si noi mai la o directie ? Ca nu stiu de ce am ca o presupunere ca gunoaiele cunoscute sub denumirea de sotii Vulpescu vor iesi daca-i intreaba cineva sa explice cum rezistau ei prin cultura asaltului nulitatilor in perioada capitalista. Cum rezistasera prin cultura si inainte. Cum rezista astia prin cultura, ca si curva mincinoasa : daca o intrebi ea nu se fute, chit ca abia-ti raspunde printre doua puli infipte-n git.

Sa dai tu interviuri in ziarul lui Imre despre cum nu stii nici cit negru sub unghie ce cacaturi promoveaza tot Imre cu prietenii… nu poti fi chiar atit de idiot. Pur si simplu nu poti fii chiar atit de idiot sa nu realizezi ca astia te folosesc, iti recicleaza urmele de credibilitate, statutul de “cunoscutii scriitori” pentru a mai produce continut care sa sustina aceeasi mizerie. Vai, vezi cum a fost la nunta. Vai, vezi cum s-a indignat X de ce-a fost la nunta.

Jegurilor.

Asta lasind la o parte tatismele cu presedintele statelor unite tatuat, de parca statele unite-s un fel de masura a culturii-n lumea asta (auzi la ei, natingii) si respectiv de parca presedintele s-ar alege in baza unui examen, ca-n China. Precum si restul de mizerii cu pielea care cinta manele, de parca-i crima dom’le. Am vazut tatuaje mai bine scrise in lumea asta decit cartile celor doi, sa fie zis.

Eu nu-l tin de vinovat pe George Rădulescu, el sarmanul e prost si nu stie ce face, incearca si el “sa se descurce” cu glodul de sub unghii-n fascinanta lume a orasului. As putea zice vreo doua de editorul care accepta asa materiale, dar un tip suficient de imbecil cit sa lucreze pentru Imre nu mai poate fi insultat altfel decit observind ca lucreaza pentru Imre. Ii tin in schimb vinovati pe cei doi cunoscuti autori. Pentru ca a fi autor cunoscut implica minima responsabilitate de a tacea din gura cind iti vine sa spui timpenii.