Aveti mila de mine

Luni, 12 Octombrie, Anul 1 d.Tr. | Autor: Mircea Popescu

Continut Platit

Acest articol nu este disponibil gratis.

Detalii mai jos :

Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.

Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.

Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.

Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.

Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.

Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).

Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.

In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.

Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.

Rubrica: AICMF
Puteti urmari raspunsurile prin fluxul RSS 2.0. Puteti lasa un comentariu ori trimite un trackback de pe blogul propriu.

25 Responses

  1. Pe mine degeaba ma iei cu conjunctive prezente sau perfecte. Eu stiu asa : Ca se scrie “Sa nu fi prostit pe cineva” si “Sa nu fii prostit de cineva”. Restul e filosofie (din grecescul philos).

  2. uite, ti l-a conjugat calculatorul, mie mi se pare firesc:

    http://www.verbix.com/webverbix/go.php?T1=a+nu+fi&imageField.x=0&imageField.y=0&D1=5&H1=105

    ioana tu za resq

  3. Licht, mehr Licht:

    imperativ-pozitiv: pretinde doi de i
    imperativ-negativ: se scrie doar cu unul

  4. 4
    Mircea Popescu 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    Bun bun, dar noi vorbim de conjunctiv prezent, nu de imperativ.

  5. buei, si comentariul meu care era exact pe tema asta. tradare!

  6. la conjunctiv ambele forme (+/-) cer cu doi de i

  7. fara “cu” mai sus :)

  8. 8
    Mircea Popescu 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    @Geocer Pai asa gandeam si eu, dar s-ar parea ca ntz ? Sau nu e clar.

    @ioana Fata-hai, era sa caz din scaun pe dusumeaua care este (sub el). Citind eu asa cu sincera naivitate, stai sa vezi acu ca gasim solutiile din veac, si cand colo
    Infinitiv: a nu fi
    Gerunziu: nu find
    Participiu: nu fit

    si mai la vale

    Prezent
    eu nu fesc
    tu nu feşti
    el nu feşte
    noi nu fim
    voi nu fiţi
    ei nu fesc
    Perfect compus
    eu am nu fit
    tu ai nu fit
    el a nu fit
    noi am nu fit
    voi aţi nu fit
    ei au nu fit

    Imperfect
    eu nu feam
    tu nu feai
    el nu fea
    noi nu feam
    voi nu feaţi
    ei nu feau

    Mai mult ca perfect
    eu nu fisem
    tu nu fiseşi
    el nu fise
    noi nu fiserăm
    voi nu fiserăţi
    ei nu fiseră

    Perfect simplu
    eu nu fii
    tu nu fişi
    el nu fi
    noi nu firăm
    voi nu firăţi
    ei nu firă

    Ce pot sa zic. Eu nu fise.

  9. n-ai intrebat la timp in scoala, asta acum nu sti. casazicasa.

  10. 10
    rotterdamse 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    despre fi vs fii:
    http://diacritica.wordpress.com/2009/01/02/fi-fii-cand-se-scrie-fi-cu-2-i/

    despre sa fii, sa nu fii; sa fi fost/facut/zis, sa nu fi fost/facut/zis
    http://diacritica.wordpress.com/2009/08/19/sa-nu-fii-sau-sa-nu-fi/

    forma negativa a verbelor
    http://diacritica.wordpress.com/2009/09/08/forma-negativa-a-verbelor/

    imperativul afirmativ, in cazul lui “a fi”, se formeaza de la conjunctivul prezent (sa fii - fii!).
    insa imperativul negativ se formeaza, pentru aproape toate verbele (si tot persoana a doua plural), de la infinitiv: a fi - nu fi! ; a manca - nu manca!, a citi - nu citi!

  11. 11
    rotterdamse 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    oops, singular voiam sa zic. persoana a doua singular.

  12. 12
    Mircea Popescu 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    Mnoa, deci in cloncluzie, “consensul” ala nu-i chiar asa de consensual…

    Ce-mi place.

    Multumesc frumos rotterdamse.

  13. 13
    kokofifiinsigna de criptograf 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    alea nu-s circumstante atenuante, Gyuri ! :p

  14. pe mine matematica limbii ma ia cu durere de cap, drept pen’ care, in loc sa gandesc limba ma multamesc s-o ascult la melodie. adeca io cand citesc, mai intai auz.

    prin urmare, daca imi ciulesc bine urechile, eu aud in mod diferit: “sa nu fi prostit” (cu i scurt, ca in constructia: “a fi onest presupune sa nu fi prostit pe nimeni”), fata de “sa nu fii prostit” (cu ii lung, ca-n propozitia “sa nu [poti] fii prostit [de nimeni] e lucru mare). pare-mi-se ca i-ul are tendinta a se lunji peste masura, probabil in semn de suferinta, atunci cand actiunea e suferita de (sau: se rasfrange asupra) subiectul(ui) vorbitor. kestie de diateza si, posibil, de preferinta.

    justificarile gramaticienilor (sau “gramatilor”?!) ma lasa oarecum rece, pentru ca ele asculta in primul rand, chiar fara sa vrea si fara s-o recunoasca intotdeauna, de cerinta rostirii. daca rostirea o cere, se afla imediat si un rost pentru asta.

  15. 15
    rotterdamse 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    justificarile gramaticienilor (sau “gramatilor”?!) ma lasa oarecum rece, pentru ca ele asculta in primul rand, chiar fara sa vrea si fara s-o recunoasca intotdeauna, de cerinta rostirii.

    Gramaticii au pornit intotdeauna de la limba vorbita, chit ca tu stii asta sau nu. Ca, minune!, limba vorbita a existat inaintea gramaticii.

    daca imi ciulesc bine urechile, eu aud in mod diferit: “sa nu fi prostit” (cu i scurt, ca in constructia: “a fi onest presupune sa nu fi prostit pe nimeni”), fata de “sa nu fii prostit” (cu ii lung, ca-n propozitia “sa nu [poti] fii prostit [de nimeni] e lucru mare).

    Daca asa auzi tu, auzi prost.

    Ca “sa nu poti fi prostit (de nimeni)”, “sa nu fii prostit (de nimeni)” si “sa nu fi prostit (pe nimeni, niciodata)” sunt trei chestii diferite care se si scriu diferit.

  16. 16
    Mircea Popescu 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    Pai prima si-a treia se scriu la fel ?

  17. rotterdamse~

    fara țâfnă si partinire, a sti inseamna intotdeauna ceva mai mult decat a avea dreptate. pentru ca, spre deosebire de dreptate, adevarul nu e un monopol al competentei.

    ma bucur insa ca gândim la fel, desi auzim diferit. si, apropo de auz, mai bine prost decat deloc. se pare ca tu n-ai auzit deloc ce-am spus, de vreme ce ma repeti, contrazicandu-ma.

  18. MP~

    tre’ sa merem cu propozitia la academie.

    cred ca rott~ voia sa arate ca eu gresesc punand in aceeasi oala “sa nu fii prostit e lucru mare” cu “sa nu poti fii prostit de nimeni e lucru mare”, pentru ca a doua varianta e gresita (scriindu-se de fapt cu un singur i).

    asa ar si fi, daca eu n-as fi pus inadins cuvintele “poti” si “de nimeni” intre paranteze drepte, vrand sa sugerez nu omisiunea posibila a celor doi termeni fara repercusiuni asupra ortografiei, ci faptul ca eliziunea cu pricina e ceruta tocmai in ideea mentinerii ortografiei cu doi i, in contextul exemplului dat. prezenta celor doi termeni ar schimba intr-adevar categoria gramaticala si, in consecinta, ortografia.

    eu scrisesem “sa nu [poti] fii prostit [de nimeni] e lucru mare” doar cu gandul de a sublinia intelesul frazei, in contextul ortografiei de ilustrat (cea cu doi i), care in lipsa eliziunilor cu pricina putea fi prost inteleasa (”sa nu fi prostit”, cu sensul de “sa nu fi devenit prost intre timp”).

    rostim “fii” (cu ii lung) atunci cand verbul “a fi” are valoare de predicat, numind in mod direct actiunea/starea de a fi, de maxim impact comunicational, dar rostim “fi” (cu i scurt) daca verbul “a fi” are numai valoare de nume predicativ (fiind adica doar un determinant verbal al actiunii de baza - a putea).

    cam atata cu prosteala, ca dam in gramatologie…

  19. 19
    Mircea Popescu 
    Luni, 12 Octombrie 2009

    Pai ”sa nu fi prostit”, cu sensul de “sa nu fi devenit prost intre timp” cere fara discutie pronume, ca-i reflexiv. Sa nu te fi prostit.

  20. Deci, in concluzie, ca sa zic asa:

    Ce treaba are conjunctivul cu verbele ?

    Conjunctiv este un ochi bolnav de conjunctivita. Si se scrie cu un singur “j” …

    Am zis !

  21. 21
    Mircea Popescu 
    Miercuri, 14 Octombrie 2009

    Conuinctjv este un mod verbal mei!

  22. Verbal, adica .. oral ?

    (hint: mwuahahahahahaha)

  23. O singura nelamurire am… Ce cautai cu calul in desert?!? WTF ia-ti o CAMILA!!!

  24. 24
    Mircea Popescu 
    Luni, 2 Noiembrie 2009

    @Valentin Bine ca esti tu destept :D

    @alexut Am avut si camila si arapoaice, da’ acu eram cu calu’. Pentru varietate, gen.

  1. [...] mila de mine 12 10 2009 [...]

Am ceva de spus! »
    Daca nu ati mai comentat niciodata, comentariul dvs. va intra in moderare, unde va petrece in medie citeva ore. Dupa aprobarea primului comentariu, urmatoarele vor aparea direct, fara a mai intra in moderare.