CSQ
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Marti, 24 Noiembrie 2009
curious …
Marti, 24 Noiembrie 2009
ai spuse pe twitter de unde vine :D
Marti, 24 Noiembrie 2009
Am spus ? Oi fi spus :p
Marti, 24 Noiembrie 2009
ai spus :) http://twitter.com/Mircea_Popescu/status/5972701608
eu incerc sa te ajut in raspandirea noului acronim (!)
Marti, 24 Noiembrie 2009
Hehe. Cate-o bere la toata lumea, zic.
Asa-i ca-i mult superior asta nou’ ? :D
Marti, 24 Noiembrie 2009
loale
Marti, 24 Noiembrie 2009
csq … cel putin bine ca-s in diagolana, dar de ce nu qsc, e mai usor de tastat! :)
Marti, 24 Noiembrie 2009
Merge si QSC, dar e mai ESL asa.
Marti, 24 Noiembrie 2009
Si eu care credeam ca vrea sa zica… “Crappy Smile Quest”. Oh, WTF!
BTW, n-am fost niciodata prea sigur ce-i cu e-fuziunile astea e-motionale pe net.
Daca ma gandesc bine, niciun smilie (smiley) nu “traduce” o stare de moment. Nu poate (si nici nu-si propune) s-o faca, doar ca se asteapta ca asta sa reprezinte. Un smilie transpune doar _nevoia_ unei atare stari. Sunt zambete, grimase si posturi avansate absolut gratuit, mai degraba _cerute_ de situatie si oferite la schimb in discutie, decat ceva spontan.
Intr-o conversatie reala, cand aud ceva funny, intai zambesc si abia apoi realizez, eventual, ca am zambit. Daca rosesc, posibil sa nici nu realizez. Pe net insa, un soi de extrovertire emotionala e obligatorie. E un soi de “coming out” emotional, de necesitate. Citind ceva dragut online, mai intai ma gandesc (constientizez) ce dragut e si abia apoi ma decid sa si “reactionez” (chipurile, pentru ca nu-i o reactie autentica, ci ceva deliberat 100%) printr-un ” :) “. nici urma de spontaneitate, si nici macar de automatism. e pur si simplu un calcul al expresiei. cam acelasi lucru cu construirea unui avatar pesonal.
Orice smilie folosit ca raspuns are valoarea unui simplu “Aha!” sau “Receptionat!”, rostit absolut gratuit, numai ca sa inteleaga celalalt ca esti inca pe faza si ca n-a vorbit singur si degeaba. La fel, un smilie introdus ca “sustinere” emotionala a celor tocmai spuse de cineva are valoarea unui buchet de flori depus la capul mortului. Fraza e acolo - mare, lata si moarta, intinsa pe ecran - si hopa vine si :mrgreen: sa sublinieze participatiunea afectiva.
In era filmului mut, cuvintele puteau la fel de bine lipsi. In extremis, putea lipsi si muzica. Comunicarea non-verbala, mimica era totul. Acum insa, in era digitala, comunicarea cere intotdeauna mai mult decat putem da. E ca si cum virtualitatea ar cere de la noi ca fiecare gest sau cuvant “virtualizat” sa fie asigurat prin inca (si inca) ceva, platit cu un rest cat de mic de realitate, pana la a transforma total actul comunicarii intr-o suma neroada de conventii. Pentru a-ti exprima reactiile numai din varful degetelor e necesar ca, mai intai, sa poti sa constientizezi ce reactie ai, vizavi de reactia pe care ai vrea sa o ai, sau ar trebui sa o ai pentru a nu parea un idiot sau un nesimtit. Cred ca asta e motivul pentru care oameni care nu sunt in stare sa schimbe doua vorbe pe viu si care n-au o idee proprie sunt asi pe mess, pe cand eruditii se sfiesc, pana la a avea un real complex, sa vorbeasca pe net cu cineva.
McLuhan avea teoria mijloacelor de comunicare “calde” si reci”. Cele “calde”, spunea profetul mass-media, sunt cele extrem de intense, de inalta definitie, centrate de obicei pe un singur simt, lasand astfel receptorul extrem de satisfacut senzorial (adica, netrebuind sa contribuie cu nimic la experienta mesajului primit) - e.g., radioul. Mediile “reci” de comunicare, de joasa definitie, oferind informatie putina si de slaba calitate, sunt cele care implica in mod substantial receptorul in primirea mesajului, emitatorul neavand in sine decat cel mult rolul de a stimula atentia si imaginatia receptorului de semnal.
Ei bine, cel ce a prevazut “satul global” nu a trait destul pentru a urmari aventura tehnologica a retelelor de comunicatii si, mai ales, a internetului. Internetul mi se pare nu un mediu “cald” cu unul de-a dreptul “fierbinte”, si devenind cu atat mai fierbinte cu cat e mai utilizat. In loc sa potoleasca nevoia de comunicare, o inteteste. Legaturile interumane create pe meterezele virtualului sufera din pricina faptului ca baza lor metafizica e cvasi-nula.
M-as bucura sa ma insel, insa cred ca potentialul desocializant al aventurii online este mult subestimat. Pentru ca, in mod miraculos, ceea ce trece dincolo de ecran, atunci cand - in fata ecranului fiind - suntem una cu ecranul, este mai degraba negativitatea fiecaruia, facand din interlocutori niste adversari si competitori.
numai dumnezeu stie cate mutre posace se ascund in spatele cate unui lol.
8)
Marti, 24 Noiembrie 2009
Mei! De ce nu raspunzezi la imeil ?
Marti, 24 Noiembrie 2009
pentru ca imeilu-i lucru’ dracu’ - trebuie carantinat o perioada, pana m-apuc de el :))
da’ acu’ i-am dat dumu’.
Miercuri, 25 Noiembrie 2009
Saru’mana. Si-acu sa-ti zic la precedenta.
Dreptu-i ca nu exprima o stare, ci extrag/satisfac o nevoie, pentru ca asta-i si comunicarea in sine, extractie si satisfactie, rareori expresie. Daca comunicarea ar fi expresie, am da pe gura numai literatura, proza si poeme. Fapt e ca dam mai ales raspunsuri la intrebari tampe, exprimate sau nu, ce mai faci, ma iubesti, vrei supa, ai citit normativele de protectia muncii, meriti jobul mai bun, salariul mai mare, esti destept, citit si nemaipomenit etc. Asa ca sub acest aspect, n-as incepe scandalul tocmai cu prapaditele de smiley-uri, ce vina au ele pana la urma, clar din structura ca nu-s cine stie ce inteligenta ingramadita.
Pe de cealalta directie, actul comunicarii este, a fost intotdeauna si va ramane mereu o suma de conventii. Ea este naroada daca cei ce le creeaza sunt narozi, si uimitor de inteligenta daca cei ce le creaza sunt uimitor de inteligenti. Si nerozia si inteligenta fiind valori absolut subiective, extrase prin comparatia sinelui cu altii, nerozia si intelepciunea simbolurilor variaza si ea, de la exceptonala si fascinanta calitate a comunicarii comerciale in “vest” pentru niste narozi ca noi in 1979, pana la nerozia aceleiasi pentru niste destepti ca noi in 2009.
Imi pare ca exagerezi categoriile. Unii tampiti sunt asi pe net si altii nu-s, unii destepti sunt talambi, dar altii nu-s, si totul se rezuma la o latura care in mod normal in conversatia fata in fata nu le este necesara, dar care pe internet e fundamentala : narcisismul. Narcisistii, cat de talambi sau inteligenti in sinea lor, sunt asi pe mess, iar sfiosii, genii sa fie, tot talambi vor parea. Nu pe filiera stricta a vorbirii si preocuparii de sine, ci pe calea mai complexa ca singura interactiune reala pe care-o permite internetul e de la narcisism la narcisism, si lipsa unuia propriu impiedica empatia cu cel al preopinentilor (pentru ca nu exista comunicare pe internet cu o singura persoana).
McLuhan expune o teorie foarte self-serving.
Internetul nu este un mediu de comunicare, el n-are nici o treaba cu nevoile oamenilor (de-aia ma si amuz de cate ori vad tarata unflandu-se-n politicieni ca vezi doamne vor reglementa ei internetul. mai repede vor reglementa precesia planetei Marte, aia macar poate fi fizic atinsa). Internetul extrage, pentru nevoile lui proprii, pentru completarea lui insusi, ca sistem unic, rotund si autosuficient, efort din oameni. La fel cum genele, intr-o incredibil de complexa perversitate, construiesc celule din care compun vietuitoare ca sa-si tina ele scorul intre ele, sa afle daca ABDC e mai “bun” decat ABBD, tot la fel internetul ne impinge, ne stoarce, si-si construieste structura si ierarhia de legaturi, semne si noduri.
Asa ca nu-i vorba de potentialul de desocializare al mediului, problema e rau pusa, privind dintr-o directie care nu exista. Internetul are potentialul de-a inlocui oricand orice din viata oamenilor cu orice altceva i se nazare.
Sambata, 28 Noiembrie 2009
chiar nu stie nimeni? CSQ = Certificat de Selection du Quebec (cu accentele de rigoare, n’am tastatura francheneasca). am unul in sertar, dar e act oficial, nu ii fac nici o copie s’o vedeti voi.
salutari din Canada, tocmai pentru ca am CSQ :)
semneaza,
unul care nu citeste twitter.
Sambata, 28 Noiembrie 2009
PAi si daca e act oficial, de ce nu i-ai face o copie ? Care-i marea minune ?
Luni, 14 Iunie 2010
te-au furat americanii http://icanread.tumblr.com/post/695120448
Luni, 14 Iunie 2010
Lol sa le fie de bine.