Exceptionalismul personal
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Sambata, 3 Octombrie 2009
Intrebare ajutatoare:
Crezi ca exceptionalismul personal este genetic sau e mai mult o stare de spirit dobandita pe o anumita treapta sociala?
Duminica, 4 Octombrie 2009
Cred ca da.
(PS. N-are nimic de-a face cu societatea in nici o aplicare a ei anumita, pentru ca este intalnit la fel de vioi in orice societate data, si de asemenea in “afara” oricareia, sau in fine, la marginile ei, de la hoti si prostituate la hermiti si nebuni).
Duminica, 4 Octombrie 2009
buun, deci ce-i aia “rationament religios”? sau, mai bine zis, care rationament nu-i religios? a rationa nu-i posibil fara a crede. atata vreme cat credem ceva, ratiunea nu va fi altceva decat o manifestare a convingerilor noastre profunde, deci va avea o dimensiune religioasa.
intre “a crede” si “a crede in (ceva)” nu-i decat o diferenta de obiectiv, dar nu in asta consta religia cuiva, chiar daca unii isi inchipuie ca isi pot purta credinta ca pe-o camasa.
ideea era ca misterul pe care cineva il exercita nu tine nici de felul in care arata, nici de hainele pe care le poarta, desi aparenta e primul lucru care ne izbeste. atata vreme cat suntem straini de locul in care ne aflam, stranietatea de care ne bucuram in ochii celor din jur ia chipul temerilor noastre cele mai profunde. abia printre straini parem cei ce suntem cu adevarat, pentru ca numai printre straini “exceptionalismul” fiecaruia nu mai pare a fi amenintat de… exceptionalismul conlocuitor.
fiecare religie in parte nu e decat o sistematizare teologica a exceptionalismului de grup. de aceea sunt religiile instrumente de supunere in masa - pentru ca singurul mod de infrangere a exceptionalismului personal este de a-l subsuma celui de grup.
Duminica, 4 Octombrie 2009
Vai deci ma ataci in chiar onoarea mea de rationalist!
Cine spune ca orice fiinta crede cu necesitate ceva ? Si cine spune ca daca crede ceva, orice, atunci tot ce gandeste este derivat din credinta aia ? Gandirea e un proces autocontinut.
Dar in rest sunt de acord cu observatia despre utilitatea religiilor.
Duminica, 4 Octombrie 2009
gandirea e un proces autocontinut?! ceva se genul unui perpetuum mobile de speta I? sau e un proces autoreferential?
pai eu nu pot sa emit nici o judecata, nu pot sa trag nici o concluzie rationala daca nu cred in primul rand ca plec de la o premiza corecta. aceasta convingere, aceasta “in-credere” in propria-mi capacitate de judecata nu e de natura rationala, dat fiind ca se mentine si in conditiile in care sunt adus in imposibilitatea de a gandi (de exemplu in conditii de epuizare - prin efort excesiv, nesomn, denutritie, teama).
ratiunea presupune o capacitate de coordonare si control a reactiilor de natura automata, non-rationala, pe care un organism le are in asemenea conditii. increderea cuiva in sine insusi nu poate fi zdruncinata pe cale rationala. pe asta se si bazeaza procesul de manipulare - ii “castigi” cuiva increderea nu daca i-o distrugi sau i-o subrezesti, ci daca i-o cumperi in vreun fel, adica daca te folosesti de ea oferindu-i o alta cheie rationala de interpretare, pe care acesta s-o _creada_ mai buna decat a sa proprie.
tocmai existenta manipularii dovedeste ca gandirea nu e un proces autocontinut. gandirea gliseaza intotdeauna pe o serie de premize externe siesi (de cele mai multe ori emotionale, dar si pe anumite tipare rationale sau automatisme de natura irationala, reflexa, deprinse de-a lungul timpului).
mie mi se pare ca libertatea insasi a gandirii nu ar fi posibila daca gandirea ar fi un proces autocontinut. libertatea neraportata la anumite conditii externe nu e libertate in adevaratul sens al cuvantului ci, in cel mai bun caz, un exercitiu de simulare a libertatii.
Duminica, 4 Octombrie 2009
Autocontinut, in sensul ca toate partile sunt in aceeasi cutie. De exemplu, un motor e un proces autocontinut, in sensul ca daca nu functioneaza, reparatia va fi aplicata blocului motor, si nu balustradei din scara blocului.
Judecatile sunt corecte in virtutea unui proces corect, iara nu in virtutea unei credinte particulare in raport cu ceva anume, credinta de care se poate dispensa fara rele efecte.
In scurt, cred ca ai o abordare mult prea fiziologista a ratiunii, care nu-i pur si simplu reductibila la functionarea organica, ci un lucru in sine. Existenta manipularii spre exemplu dovedeste ceva despre oameni, si anume ca oamenii nu sunt intotdeauna si uniform capabili de gandire, si in nici un fel ceva despre gandire.
Duminica, 4 Octombrie 2009
cand gandim gandirea, intram in impas, asemenea motorului care, desi mere bine, nu se poate urni singur din loc, pentru asta trebuindu-i proptele (aka roti) care sa transmita undeva in exterior miscarea pe care motorul o concepe de unul singur, dar n-o poate cu nici un chip făta cu de la sine putere.
s’apoi daca nu toti oamenii pot gandi asisderea, chiar nu spune asta nimica despre gandire? ca uite, io as zice numaidecat ca impricinatii au de buna sama un bai la motor, or altminteri ar zbarnai toti la unison… ca doara n’om zice acu’ ca transmisia invarte motorul…!? :)
Duminica, 4 Octombrie 2009
Tot confunzi “motorul”, din desenele lui Otto, cu motoarele oarecare sunt ele, din diversele masini. Faptul ca Ghita nu vrea sa dea cheie la Megane nu inseamna ca motorul de Megane e defect in vre-un fel, si tot asidjerea, faptul ca Ghita nu vrea sa gandeasca (ceea ce indeobste se interpreteaza ca “nu poate”, saracu’) nu spune nimic despre gandire, ca Ghita nu prin gandire nu gandeste, ci prin prostie.
Duminica, 4 Octombrie 2009
lasand prostia la o parte, ca nu-i nime’ negru-n ceru’ gurii, eu sunt de acord ca Ghita n-are ce cauta la volanul Megane-ului cata vreme el cauta in zadar unde sunt darlogii, dar asta dovedeste tocmai ce ziceam adineaori, anume ca resorturile gandirii nu tin de gandire ci vin din afara ei.
nu de prost nu stie Ghita sa invarta cheia in contact, ci fiindca era obisnuit sa puna iapa in miscare ori cu biciul, ori cu vorba buna…
faptul ca Buddha n-are permis de conducere si ca nu stie sa porneasca jeep-ul nu-l face mai prost decat cineva care a invatat asta. prost e, dimpotriva, cel care stiind prea bine a conduce masina, lasa masina sa-l conduca…
Duminica, 4 Octombrie 2009
Ba eu zic ca de prost. Cel care nu-i prost, doar invatat cu alt fel de gandire, se adapteaza si se descurca celei noi. Doar prostul persista in prostii.
Iara faptul ca Buddha nu stie conduce masina il face mai prost decat cineva care stie. S-ar putea sa nu conteze, dar obiectiv si universal vorbind, lipsa exista.
Duminica, 4 Octombrie 2009
Daca pui mana pe butonul rosu, pot sa apas eu ? Te roooog ! Daca pun eu mana inaintea ta, iti las un mail ceva ca sa apuci sa mai bei o bere sau sa faci in urmatoarele minute ceva ce-ti place tie. Dar pana la improbabila implinire a telului meu, oscilez intre doua idei. Una e ca oile merita sa fie oi si trebuie exploatate la maxim, ca robotei harnici pentru un sistem aproape perfect, ascuns privirii si despre care tindem sa stim putin. Cealalta izvoraste din speranta ca intr-adevar o noua constiinta s-ar putea naste in oameni (prin gura, a avut tot timpul din lume sa se nasca pana acum dar nah..). E mai mult o alta poezie, din categoria “I have a dream”. O spunem si-apoi murim. Cred ca omul ar putea deveni o entitate minunata DACA ar lucra putin la sistemul de valori si privind in oglinda ar vedea ceea ce este si nu ceea ce si-ar dori sa fie. In final, oricum murim ca ceea ce suntem. Si ce mai rad “ai de sus” !
Marti, 6 Octombrie 2009
aici ar intra si cei speciali datorita faptului ca sunt cei mai oropsiti “numai mie mi se intampla toate”, “sunt unii care au picat intr-un butoi de fericire, iar altii, ca mine, carora li se intampla toate nenorocirile”. daca ar fi sa pun pariu, as zice ca sunt mai multi astia decat astalalti.
Miercuri, 7 Octombrie 2009
tu nu esti un exceptional?
Miercuri, 7 Octombrie 2009
@Porcul de York Deal, cum se zice. Si eu sincer nu cred in utopisme de-astea cu omul devenind o fiinta minunata. Vor fi mereu oameni de toate felurile, si in raport cu orice criteriu o piramida, mai obtuza sau mai ascutita, dar mereu cu un varf mic si-o baza mare. Si cea mai mare parte scufundata.
@ioana Ar intra, ca bine zici.
@tavi Sigur ca da.
Sambata, 2 Ianuarie 2010
interesant