Pasul evolutiei
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 12 Octombrie 2009
revin maine si dezbatem cu vorbe grele, pana atunci o vroba, de fapt, sa te citez , dara: “jeana nu e moarta, jeana se transforma”! :P :)
Luni, 12 Octombrie 2009
Da sa stii ca-i folclor, asa ca citeaza-ma ca autor anonim.
Luni, 12 Octombrie 2009
noa bine, dara si jenotipu’ asta tot din fenotip face parte, nu??? dar invers nu-i valabil, oare? ca doara de ce n-or deveni proteinele - nucleoproteine? ce o fo’ mai intai: proteina sau nucleoproteina?
eu cred ca “genotipul… tipic” (eugenom euploid) se poate mentine functional pe termen nedefinit atata vreme cat fenotipul nu face prostii care sa suprasolicite (sau sa subsolicite) genotipul. probabil de-aia organismele foarte simple, incapabile adica de prostii prea mari cu repercusiuni pe genotip, se tin bine cu mileniile, pe cand omul isi fute atat propriul genom, cat si pe cel al altor specii. unde apare aneuploidia, acolo loveste si cancerul. cancerul e un fel de gunoier social natural. curata mizeria fenotipala.
trebe’ tinut cont si de faptul ca, cel putin la oameni, legea cu “the survival of the fittest” nu mai tine. intreaga civilizatie e o conspiratie impotriva dreptului natural si a naturii insesi. societatea uniformizeaza - da in cap celor mai rasariti si-i ajuta pe ai’ mai pispirei. norocul e ca, daca natura inseamna intr-adevar ceva, atunci conspiratia umana antinatura n-are sorti de izbanda, pentru ca si nenaturalul face parte din natura.
asa ca nu tre’ sa ne ingrijoram pentru genotip. destul ca avem treaba cu fenotipul, ca de-om muri, de fenotip om muri…
Luni, 12 Octombrie 2009
E o discutie, dar in gandirea mea sunt complet disjuncte, tot asa cum sunt stelele si constelatiile.
Chestia ce-o susti e fix in contra realitatii : bacteriile si virusii au cel mai instabil genotip dintre toate fiintele vii, in timp ce mamiferele au un genotip mult mai stabil. Deci, astia mici fac prostiile, se combina si recombina cu virusi, etc.
Tot la fel si ce spui despre cancer, merge in contra realitatii : nu cred sa existe legatura intre cancer si o oarecare lipsa de calitate, pur si simplu pentru ca orice individ alegi tu tinut pe-o sursa de strontiu/poloniu/etc dezvolta neoplasme in mod perfect predictibil. Eu sunt binisor convins ca in principal, neoplasmul survine aleator.
Cat despre legea cu survival of the fittest, ea nu poate sa nu tina. Eventual se redefineste sensul lui “fittest”, da. Altfel, legea e vesnica. Nu uita ca nici un animal pana acu’ n-a patruns sensul real al “fittest” ala, asa ca nu-s cauze sa presupunem ca noi suntem mai oarzani. Mai noteaza ca majoritatea speciilor au sisteme de solidaritate “sociala” sa zicem.
Marti, 13 Octombrie 2009
simteam eu ca daca imi merge rau, imi merge de fapt bine. totul se leaga.
Marti, 13 Octombrie 2009
pai vezi ca asemuiesti genotipul unui om cu vointa libera :P prea multa viata in genotipele astea exploratoare de spatii virtuale, bunicica teoria - doar ca explorarea asta n-ar trebui sa se faca pe parcursul mai multor generatii… eventual mai multe decat 10 sa zicem (adica nu doar 3-4 - numarul pentru care observam la oameni modificarile prezentate)?
Marti, 13 Octombrie 2009
@ioana De tine ? Vezi ca ideea are-un nume :D
@skythes Ai dreptate, teoretic perioada unui ciclu ar fi de ordinul secolelor. Dar s-ar putea sa se aplice vre-o regula exponentiala (80% din mutatiile explorative au loc in ultima cincime de timp, de exemplu), in care caz s-ar chiar observa o coerenta experimentala.
Marti, 13 Octombrie 2009
care nume? unde, cine, pana cand?
Marti, 13 Octombrie 2009
Astia de care totul se leaga :D
Marti, 13 Octombrie 2009
mie mi se pare ca, dimpotriva, fiintele mai simple sunt cele mai stabile, chiar daca - e adevarat - sunt mai vulnerabile la influente externe. daca ar fi sa fac o analogie bio-chimica, la fel se intampla cu elementele si substantele chimice - nu sunt atomii mai stabili decat moleculele, elementele mai stabile decat compusii si substantele anorganice mai stabile decat cele organice? si nu sunt plantele mai stabile decat animalele? perenitatea regnului vegetal e legendara.
nu cred ca exista studii care sa ateste cat de mult dureaza un genotip, si nici nu cred ca asa ceva poate fi cercetat in mod obiectiv, pentru ca nu se poate obiectiva calitatea interna a unui genotip.
eu inteleg “stabilitatea” genotipului unei specii ca fiind masura fiabilitatii sale, in sensul unei rate cat mai mici a erorilor sale de functionare sau, cu alte cuvinte, in sensul capacitatii de a nu se abate niciodata prea mult de la functiille sale pre-programate. din contra, rezistenta la influente externe nu o vad ca fiind o expresie a “stabilitatii” ci mai degraba ca performanta (legata de un grad crescut de complexitate).
cu cancerele treaba e un pic mai complicata pentru ca e o boala care afecteaza doar organsimele cu homeostazie mai complexa. cancerul nu se naste odata cu prima mutatie survenita, ci se constituie ca afectiune numai din momentul in care capacitatea de auto-reparare post-diviziune celulara e excedata, ducand la stabilirea unui tipar de replicare care iese din exigentele speciei respective sau organului respectiv. celule tumorale, aberante, exista tot timpul in organism, insa nu toti fac cancer. pe de o parte e actiunea oarecum externa, a imunitatii care intervine in eliminarea precoce a acestor celule, si pe de alta parte exista mecanismele reparatorii intracelulare, post-diviziune, care contribuie la transcrierea cat mai fidela a codului genetic in celulele fiice.
cat despre ultima observatie, trebuie sa aduc in discutie o observatie lui konrad lorenz privitoare la agresivitatea intra-specifica, menita sa contrabalanseze “solidaritatea de specie”. la om, datorita interdictiilor morale si a lipsei unor mijloace naturale de aparare, descurajare si atac ale indivizilor, agresivitatea intraspecifica aproape ca lipseste, fiind total subordonata principiului solidaritatii. astfel, indivizii sunt in mod fundamental deprivati de mijloace de contracarare a presiunii de grup, de unde si esecurile din ce in ce mai importante in domeniul autocontrolului propriei vieti.
Marti, 13 Octombrie 2009
A, atunci la primele doua teme avem pur si simplu o problema de definitii. Eu nu cred ca se poate proceda cum o faci tu, avand practic in vedere un miez, un tipar transcendent pe care obiecte reale l-ar incarna in lume, si a caror interactie cu lumea e doar o masura a calitatii sau performantei lor, si nu a transcendentului pe care intr-un sens il reprezinta. Asa trasata problema, restul discutiei se poate aproxima prin dezbaterea aristotelo-platoniciana.
Ai dreptate la partea cu complexitatea echilibrului ca conditie de existenta a cancerului, dar nu-mi pare ca asta arata neaparat teza ta (si anume, ca neoplasmul indica o proasta calitate).
E valida observatia lui Lorenz, dar nu-mi pare valida interpretarea ei. Tot asa cum vorbeam de o redefinire a lui “fittest” vedem si o redefinire a agresivitatii. Eu, fara sa bat sau sa omor pe nimeni, imi aduc zi de zi aportul la bataia pe care o incaseaza puscariasi prin hrube (de la alti puscariasi, dar de fapt in numele meu), la frigul, foamea si disperarea marginalilor de toate felurile, cu punga la gura sub podul de cale ferata, ajunsi acolo ca efect direct al desfasurarii complete a unor sisteme pe care eu le-am pus in practica, cu scopul asumat, de la bun inceput, de-a pune niste indivizi sub pod, intre altele. (Prin “eu” numesc, bineinteles, orice membru al societatii, ca de exemplu pe mine).
A pretinde ca vai, dar nu exista nici o agresivitate, din contra, exista doar solidaritate e o ipocrizie. Vezi cum arata solidaritatea ceea cand un vagabond murdar intra in Komodo.
Marti, 13 Octombrie 2009
nu cred deloc ca obiectele reale sunt incarnarea/intruparea unui tipar transcendent, desi inteleg ca asa se poate deduce din ceea ce spun. daca ar fi sa-mi expun “modelul” realitatii, ceea ce nu ma atrage ca perspectiva, atunci realitatea e pentru mine nu un model dual, ci tri-al (trialitate?). pentru mine exista doua dualitati simultane: una verticala (fizic-metafizic) si una orizontala, pur fizica (pozitiv-negativ, sau vazut-nevazut). nota bene, negativul fizic, absenta, nevazutul, nu are nimic de-a face cu nivelul metafizic, desi asa poate parea la prima vedere, dat fiind ca nivelul metafizic nu este aparent, dupa cum nici ceva fizic absent nu e aparent, desi e manifest (orice absenta, orice negativitate, e o forma de manifestare (de orizontalitate), pe cand metafizicul tine de domeniul nemanifest, de verticalitatea fiintei lucrurilor (ceea ce nu inseamna totusi ca nemanifestul este sursa a ceea ce e manifestat; mai degraba as zice ca dualitatea verticala, fizic-metafizic, are aceeasi “origine”- sau mai degraba “punct zero de referinta”, prin “origine” neintelegnd “sursa” - cu dualitatea orizontala a manifestarii: unitatea primordiala a existentei.)
realitatea este in mod fundamental o iluzie, dar aceasta iluzorietate a lumii este esentiala functionarii lumii, fiind intr-un fel garantia incoruptibilitatii ei (in acelasi fel in care faptele sunt doar o poarta catre adevar, un pretext al adevarului, si nu adevarul-adevarat). faptele, chiar adunate in totalitatea lor, nu reusesc vreodata sa recompuna adevarul realitatii, in acelasi fel in care imaginea unui lucru nu se poate substitui acestuia, oricat de detaliata ar fi ea. la un anumit nivel de supradetaliere, detaliul nici nu mai conteaza, iar copia poate inlocui la un moment dat originalul, devenind o simulare a acestuia, o copie “mai originala” decat originalul, pentru ca da nastere unui nou tip de original - cel simulat, care nu mai are a se teme de minusurile inerente oricarui proces de simpla copiere. imediat ce abundenta detaliilor, hiperdetalierea menita sa seduca simurile, reuseste sa supracompenseze si sa aduca la tacere vocea din off, anti-detaliul care e background-ul fiintei, caracterul de iluzorietate al realitatii se pierde si realitatea devine un fapt obiectiv, determinat, lipsit de nedeterminarea metafizica a fiintei.
acestea fiind spuse, neoplasmul nu indica neaparat o proasta calitate, ci o calitate prost folosita, o calitate cu inteles cantitativ (or, calitatea e adimensionala - daca e absenta, nu inseamna ca lipseste; o calitate “proasta” nu e altceva decat o calitate non-calitativa, atat in sens negativ cat si in sens pozitiv: chiar masina perfecta e, in acest sens, de proasta calitate, deoarece nu e capabila de greseala).
Marti, 13 Octombrie 2009
MP: Deci un fel de corolar al explicatiei ar fi ca genele actioneaza restrictiv, pur si simplu actionand spre o medie de populatie?
Marti, 13 Octombrie 2009
Am zis si eu asta de vreo cateva ori deci nu-i numai impresia ta. Traisca toleranta, traisca hikikomori ! (http://en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori)
Marti, 13 Octombrie 2009
@grid Sa mor daca nu-mi pare ca-l aud pe Vasile Frateanu din gura ta.
@dAImon Nu direct, dar indirect, prin aceea ca din populatii mari fac progenitura “proasta”, care pe urma crapa in mod natural in cea mai mare parte.
@krossfire Vivat!
Miercuri, 14 Octombrie 2009
Stai ca eu nu pentru intelege :
“Mi-a venit o idee in timp ce sedeam eu asa meditand. Mi se mai intampla, sincer sa fiu.”
Ce se intampla ?
Sa-ti vina o idee ?
Sa-ti vina o idee in timp ?
Sa sezi ?
Sa meditezi ? (la ce materie meditezi si cat ceri pe ora ?)
Sau ti se intampla sa ti se intample ?
Miercuri, 14 Octombrie 2009
Mi se intampla sa mi se intample, da, ai ghicit.
Marti, 22 Iunie 2010
posibil si probabil sa fie precum zici, exemplu este ok, problema este ca totusi, ieprurii nu’si dezvolta sisteme de supravietuire pentru cei din “gasca”, adica nu fac scaune cu roti ptr cei care nu pot alerga, nu fabrica ochelari celor care nu vad pe unde sa alerge, etc … adica nu ajuta la perpetuarea genelor proaste ;). Suntem animale cu constiinta, dar din punct de vedere al evolutiei, asta pare sa fie o slabiciune !