Presa. Cacao. Adio.
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Marti, 19 Mai 2009
Dar ce pustiu de motiv sa fi avut pentru a face asa ceva ? Si banui ca trebuie sa fie un ganditori ce raspunde de negreala care urmeaza sa fie asternuta pe hartie, cela ce-o fi pazit ?
Marti, 19 Mai 2009
Corect, nici măcar cu asta nu ne putem împăuna…
Marti, 19 Mai 2009
E si la noi un Manual de Jurnalism in doua volume care in esenta cuprinde capitole disparate si doar cateva eforturi coordonate. Oricum , lectia asta o cam primesti din anul I in orice facultate de jurnalism :P
Marti, 19 Mai 2009
@Anormal Pai ce motiv, google e motivul, si rationamentul ca daca un articol are 10 cuvinte cheie si atrage 5 trafic, 2 articole vor avea 20 de cuvinte cheie, si deci vor atrage 10 trafic. Si pe rationamentul asta, se pot duce cititorii, adica oameni, unde poftesc, ca expertii de-aici de pe internete se ocupa de trafic, nu de oameni.
@Cristian Lisandru Nici nu, ar merita studiat cate din impaunarile noastre sunt cat de cat intemeiate, ca nu prea-s.
@krossfire Aia ar trebui, un manual de stil si-un manual de continut pentru jurnalism, in limba romana. 100 de pagini, nu mai mult.
Marti, 19 Mai 2009
ce inseamna variabila arbitrara?
Marti, 19 Mai 2009
Probabil ar fi trebuit sa zic “oricarei variabile arbitrar aleasa”.
Marti, 19 Mai 2009
variabila e de ajuns
ce te faci cu distributii d-astea f(x)=e^(-x)?
Marti, 19 Mai 2009
Da-mi un exemplu de masuratoare unde functia de probabilitate e o exponentiala inversa.
Marti, 19 Mai 2009
legea dezintegrarii radioactive
Marti, 19 Mai 2009
Vorbim de a masura acelasi lucru in ambele cazuri. Bucata de minereu masurata la t e alt obiect decat “aceeasi” bucata la t’, tocmai ca rezultat al dezintegrarii.
Marti, 19 Mai 2009
desigur ca e altul. orice obiect masurat devine altul.
ma rog, cred ca te gandeai la o distributie gaussiana. oricum, formula e valabila si in cazul asta, distributiile de probabilitate fiind definite pozitiv. exemplul meu contrazicea chestia asta (dubios formulata):
“logic ca pe masura ce ne inepartam de medie, volumul de probabilitate in directia mediei este mai mare decat volumul de probabilitate in directia contrara”
Marti, 19 Mai 2009
Chestia e cam asa, daca eu iti masor volumul toracic, sigur ca dupa o masuratoare mica va iesi cel mai probabil mai mare la a doua, si invers, dupa una mare va iesi mai probabil mai mica. Pe de alta parte, daca masor volumul in cornet al unei inghetate ce-o mananci, sigur ca va iesi mic, si tot mai mic - chiar daca media exista, etc. Dar nu vreau sa intru intr-o intreaga dezbatere pe tema ce-i la fel si ce e altul si cand, ca nu se mai gata veci.
Poate ca fraza citata nu-i cea mai fericita formulare, dar totusi, ce-i integrala asupra unei functii intr-un interval ? Volumul ei, asa vorbind, in intervalul ala. Mai corect ar fi fost sa zic “logic ca pe masura ce ne indepartam de medie, volumul de probabilitate corespunzator unei abateri mai mici este mai mic decat volumu de probabilitate corespunzator abaterii mai mari”.
E foarte gingasa treaba cu popularizarea stiintei, adica, dupa cum se si vede, punerea in cuvinte a unor idei stiintifice limpezi si clare in formula ei poate deveni problematica intr-un timp record.
Marti, 19 Mai 2009
ca sa fie mai clar pentru cititorii care nu au facut nici macar integrale in liceu (ca jurnalistii de obicei au umanioarele la baza) colapsul logic poate fi rezumat asa:
Numarul de santiere de case a crescut probabil fata de cat era in iarna, cand era minim.
Sau, si mai simplu, daca atunci era minim, probabil acum e mai mare. Ce stire :)
Marti, 19 Mai 2009
asa vorbind, depinde. poa’ sa fie o arie sau un volum. asta cu ‘volumul functiei’ e haioasa.
in cazul functiei densitate de probabilitate, integrala e chiar probabilitatea ca rezultatul unei masurari sa se regaseasca in acel interval.
gingasa rau.
ideea era ca nu toate fenomenele naturale urmeaza distributii Gauss.
Marti, 19 Mai 2009
Mass-media se straduieste din greu sa induca populatiei o stare de optimism , si inventeaza fel de fel de motive , chiar daca unele sunt pur si simplu puerile .
Marti, 19 Mai 2009
@urangutanita Cam pe-acolo
@mulliganoglu Integrala e egala cu, dar nu-i “chiar”. De ce nu-ti place sa-i zic volum ? “Volum” inseamna mai mult decat interpretarea lui geometrica.
Si nu, nu toate fenomenele naturale urmeaza distributia lui Gauss, dar in articol se vorbeste de activitatea umana, nu de fenomene naturale.
@romania inedit E haios sa observi cum presa in “lumea libera”, in vestul ala cica civilizat, cica superior, spre care jinduiam noi, se transforma de bunavoie, cu catel si purcel, intr-o unealta de propaganda, nici de Securitate n-o fost nevoie, nici de carnete de partid, nici de secretarul organizatiei de baza, repartitii la apartamente, calatorii in RFG, nimic. Fac ei, de buna voie. Greata te apuca.
Marti, 19 Mai 2009
si activitatea umana e un fenomen natural. dar nu despre asta e vorba si, mai mult ca sigur, nu despre distributii Gauss.
iw am inteles ca oamenii aia folosesc o functie de evolutie (nu ma pricep la economie, dar nu cred ca e foarte gresit). si ca in martie s-a inregistrat un minim fata de februarie. si ca, desi nu au numarat, au estimat (de aici probably) ca in aprilie va fi o crestere, nu un nou maxim. pentru ca ei cunosc (i.e. masurat/calculat) numai vecinatatea stanga a minimului. mie nu-mi pare chiar atat de stupid. dar, cum ziceam, nu ma pricep la economie.
Marti, 19 Mai 2009
Nu-i stupid in sensul ca de ce-o estimat, ii stupid in sensul ca de ce-i aia o stire ? Trosc fleosc, orice estimare dupa un minim local, si anume, cand ultima masuratoare e cea mai mica din interval, va spune ca “probably” urmatoarele vor fi mai mari. Mare branza. Si possibly, urmatoarele vor fi mai mici. Si ?
Marti, 19 Mai 2009
pai e mare. ce te faci daca functia tot scade?
in fine. nu era mai simplu sa spui ca stirea aia nu e o stire, decat sa incerci sa-i demontezi logica matematica?
Marti, 19 Mai 2009
Eu tocmai aia spun, ca nu-i o stire, si anume din trei motive! Doar unul dintre ele e ca-i banala.
Marti, 19 Mai 2009
bine.
atunci e o… informare?
Marti, 19 Mai 2009
E o insailare ridicola, pe tema fixa. Hai sa va convingem ca nu-i totusi chiar asa de rau. Astazi, pentru ca cerul e albastru, oarecum, uneori, intrucatva.
Marti, 19 Mai 2009
mie imi pare o chestie de umplutura, sa nu se chinuie cu machetatul
Marti, 19 Mai 2009
Pe online ?!
Marti, 19 Mai 2009
in cazul asta nu. l-am deschis si eu acum. credeam ca e in format d-ala complicat, cu tabele in tabele
Marti, 19 Mai 2009
dapoi aici nu e distribuţie gaussiană?
nu m-am uitat foarte atrent, mai ales la ora asta, dar nu merge cu testul de semnificaţie(a mediei)?
Marti, 19 Mai 2009
The point is, ca indiferent de cat de justificata sau explicabila ar fi probabilitatea nu are ce cauta intr-o stire si gata :P
Miercuri, 20 Mai 2009
Asa ca de bun revenit:
Din ce motive, sau din ce statistici, reiese ca activiatea economica oscileaza in jurul unei medii ? Nu am date exacte, dar bunul simt imi spune ca “prductia” de locuinte in SUA este de-a lungul timpului in continua crestere in concordanta cu populatia si nivelul de trai deci foarte departe de a putea fi estimata cu o “medie”.
Sau nu ?
Miercuri, 20 Mai 2009
Pai cam da, dar asta e un argument pro, nu un argument contra. Pe un trend up, in ultimii 250 de ani, sau 100, sau asa ceva, cu atat mai mult dupa un interval in care ultima masuratoare e si cea mai mica din set, se va spune ca “probabil” urmatoarea va fi mai mare. Tot “regresie catre medie” se numeste, in studiul economiei, poate putin abuziv, matematic vorbind.
Ca inca o data, marea dezbatere nu-i teoria, matematica sau economica, despre care sigur ca se poate discuta la nesfarsit, ci faptul ca bai, daca azi ti-i rau, a zice ca “noa, maine ti-o fi mai bine” nu-i o stire. Nicicum.