Animalele nu sunt oameni
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 5 Aprilie 2010
Da da la asta teai gandit: uni oameni sunt animale.
Luni, 5 Aprilie 2010
Bine, cam exagerezi tu cu cruzimea, dar în mare sunt de acord cu ipoteza ta.
P.S. Foarte mulți omi vor face spume în urma acestui articol.
Luni, 5 Aprilie 2010
Tot incerc sa ma gandesc la vreun exemplu in care legea poate fi astfel formulata incat sa tinteasca o subclasa de obiecte si nu clasa intreaga. Doar ca in general legii nu-i prea pasa de obiecte atata timp cat ele sunt in proprietatea cuiva. Nu exista lege care sa interzica ridicarea capotei masinilor rosii.
Zic eu ca totusi exista un caveat: se pot tinti faptele oamenilor in raport cu obiectele, atata vreme cat faptele sunt publice. Gen, dreptul de a-ti zdrobi in bataie cainele in mijlocul orasului.
Pe filiera umanitara, se pot obliga grupurile de oameni sa asigure un anume tratament obiectelor fara detinator. D-aia exista Birou de obiecte pierdute, si d-aia zic eu ca e normal ca aricii salbatici sa fie protejati prin fortarea McDonalds sa modifice forma paharelor de shake.
Daca-ti trebuie animale de schingiuit ia niste broaste, e mai socially acceptable, zici c-ai vrut sa faci disectie pe ele.
Luni, 5 Aprilie 2010
Imi pare ca se confunda prea des, drepturile cu moralitatea. Iar ce spune dAImon imi pare ca deja intra in contractul social, ca-i vorba de interactiunea intre omii, altfel nu s-ar mai pune broblema de batut cainele in public.
Si totusi, omul sa fie singurul animal care omoara de placere ?
Marti, 6 Aprilie 2010
pai… sa revenim la sursa: cum anume decurge logic si natural, vreau sa zic de unde anume, decurge ca orice nu e om poate fi in proprietatea unui om? mi se pare o viziune cam umanista, casazicasa. Antropocentrica. :D asa… io vreau sa fiu proprietarul unui uragan. hait. fac ce vreau cu el pe naiba.
Marti, 6 Aprilie 2010
da’ n-am inteles sensul posstului asta? cine ti-o zis ca animalele-s oameni?
Marti, 6 Aprilie 2010
Problema mea sunt câinii fără apropritar. Pe ei cine-i face pateu? Că am și eu vreo zece în fața blocului (na, știu că ăia au un proprietar de facto, că doar le dă cineva de mâncare de stau acolo, dar din punct de vedere legal presupun că-i altă treabă).
Marti, 6 Aprilie 2010
@dadatroll Nu m-am gandit. Pentru ca toti oamenii sunt animale. Mai putin aia care-s plante. Da’ si ei is animale, doar ca intr-un sens mai extins.
@Mari Pai exagerez, ca fara exageratiune nu exista ratiune, sau asa ceva.
@dAImon Unul din principiile fundamentale ale dreptului este ca legea nu poate face distinctii arbitrare. Ori toti, ori nimeni. Ceea ce gasesc ca-i o aplicatie foarte interesanta a principiului mai general din programarea masinilor de calcul niciunul, unul, toti. Partea fascinanta este ca de unde dracu’ s-au prins oamenii aia acu 2000 de ani ?!
Zdrobitul cainelui in bataie in public nu decurge din statutul cainelui, ci din statutul spatiului public. N-ai voie sa te caci pe masa prezidiului Senatului Romaniei nu din drepturile suverane si independente ale cacatului care e si el om, ci din conventiile publice.
Chestia fundamentala aici insa este ca sunt comportamente umane care nu-si gasesc locul in spatiul legii. Nu avem nevoie de o lege care sa interzica ciupitul de fund al femeilor. Chiar daca comportamentul este indezirabil si tradeaza un anumit primitivism, nu ne putem apuca sa scriem o lege care sa codifice interactiunile corporale dintre barbati si femei. Ca asa ceva bas nu se poate. Tot la fel, si cu tratamentul animalelor. Nu orice poate fi tradus in cod.
Oricum, eu mi-am facut plinul de disectii in gimnaziu, nu aia ma mana, ci tocmai problemele de insertie in realitate a diversilor.
@Florin Toate animalele omoara din placere, ca aia-i rolul prim si fundamental al placerii : sa-ti semnalizeze cand ai prins ceva. Orca aia dinjos iti pare trista si deprimata ?
@F Decurge invers : tot ce-i om face o intelegere cu tot altceva ce-i om, zisa ea si contract. In baza astuia isi poate impune diverse nu-uri. Iara ce nu-i cuprins acolo, nu poate impune nimic.
Si esti proprietarul uraganului, pofteste. Cred ca faci o confuzie intre proprietate si posesie, am tratat diferenta la un articol despre apartamentele de bloc chipurile “in proprietate privata”. Affirm and defend, proprietatea adica e un lucru declarativ, si posesia e un act pozitiv. E o intraga discutie de teoria dreptului aici.
@Mihai Pai conteaza neaparat ?
@spyked Teoretic, primaria. Asa cum astupa si gropile.
Marti, 6 Aprilie 2010
Mircea, pai nu-mi pare trista, da poate ca-i flamanda, lucru care nu-i musai sa aiba de a face cu placerea. A, ca-i place sau ba cand o prins ceva, asta-i altceva, insa nu placerea mana animalele sa vaneze si sa ucida. Daca placerea ar starni animalele, sa ucida, nu vad de ce s-ar opri doar la o victima, ce, urmatoarele nu-i mai plac ? Sa omoare cate 50 de mistreti pe zi, ashea, din placere.
Marti, 6 Aprilie 2010
Bag sama ca tu n-ai fost niciodata la stana.
Marti, 6 Aprilie 2010
Ba tocmai c-am fost. Lasa tu frenezia specifica unor animale, la hranire, (dihorul imi pare ca se incadreaza cel mai bine aici, omoara toate gainile din cotet), ca daca rapitorii ar avea tot timpul de mancare si ar fi ghiftuiti, nici macar in varful cozii nu-i doare de oi, miei, capriute si alte vanaturi cu ochii blanzi si din cale afara de umezi.
Marti, 6 Aprilie 2010
Si daca te duc la mine-n temnita unde-s numa’ fete in chiloti si te las liber sa te joci pe-acolo o zi-doua, pana te extenueaza succubele si ajungi sa ejaculezi pudra, vorba bancului, crezi ca te mai doare in varfu’ cozii de ele, sau de nevasta, sau de orice pasarica ?
Da’ asta nu dovedeste ca nu ti-o facut placere bre. Doar dovedeste ca nu mai poti.
Marti, 6 Aprilie 2010
Pai rapitorii pot sa omoare oricat, insa nu pot sa manance oricat. Nu-i la fel. Mncatu-i una, omoratul ii alta. Rapitorii nu pot sa manance fara sa omoare animalul (bine, pot sa-l manance de viu da tot moare animalu mancat). Capriutele de ce nu omoara broaste, asa, de placere ?
Io pot sa privesc un an de zile domnitele celea, fara sa le fac nemic, asta cu conditia sa am macar ciocolata trilemoasa, insa daca n-am nemic de mancare, ori crap, ori le mananc. Deci crap, asa ca mai bine sa nu ma incui cu ele, ori mai bine sa-mi dai ciocolata :D
Marti, 6 Aprilie 2010
Bre nu sa le mananci de tot, numa’ de lindic, nu fa pe prostu’ cu mine :D
Dar revenind : ai vazut tu mata prinzand fluturi ? Da’ caine prinzand muste ? Pai ?
Marti, 6 Aprilie 2010
Sa prinza nu-i tot una cu placerea de a ucide.
Marti, 6 Aprilie 2010
Imi pare ca ai pierdut controlul pe toate flancurile si te-ai retras intr-o linie care-i mai degraba un punct. Urmeaza acum sa explici cum anume e diferita placerea de-a ucide de placerea de-a prinde sub forma de aplatizare completa si despartire in bucatile componente.
Marti, 6 Aprilie 2010
La figurat ma refer.
Marti, 6 Aprilie 2010
Pai figurat nu se poate ca figurile nu sunt oameni. Si nici animale.
Ci geometrice.
Marti, 6 Aprilie 2010
Nu mey figuri cu stil. Metafore si comparati si hiperbolice. Ce nai auzit din astea la liceu.
Marti, 6 Aprilie 2010
Nu ca io nu unblu cu pitipoance.
Marti, 6 Aprilie 2010
cum se cheama când te bucuri vazând imagini cu un toreador luat in coarne?
p.s. legea anti-ciupit de cur exista, Trilemoi :D
Marti, 6 Aprilie 2010
Ceea ce n-o impiedica de-a fi o prostie.
Si cum sa se cheme, schadenfreude ?
Marti, 6 Aprilie 2010
se cheama poetical justice :p
Marti, 6 Aprilie 2010
Pai da ce, tu tii cu bou’ ?!
Marti, 6 Aprilie 2010
da cu cine sa tin, cu sadicul ?
*creca e taur, totusi, nu bou. bou e ala din tabloul lui Grigorescu
Marti, 6 Aprilie 2010
Atunci se cheama poetic justice, pui :D
Marti, 6 Aprilie 2010
rlly??
mea pulpa, atunci :)
Marti, 6 Aprilie 2010
Mircea, apoi cu domnitele in beci, nici macar nu mi se falfaie dinspre 96 de pinguini ucisi si intinsi pe gheata rece, din placere, nu de foame, numa ashe, ca-s proprietatea omilor si ca nu-i mananca, ci ii lasa sa putregaiasca pe gheata :)
Drept pentru care o sa-mi cumper un puscoci si o sa merg sa pusc 69 de mistreti si 666 de iepuri, doar pentru placearea ca-s in proprietatea mea ori ca am reusit sa-i prind, si nu o sa-i manc, ca nu-mi place carnea de mistret ori de iepure.
Iara primaria ii apropritar de drept asupara mistretilor si asupra iepurilor. Insa mistretii is proprietarii de drept asupra omilor, si zau ca nu inteleg de ce se caca atat pe ei, omii, cand se intampla ca ‘ cate un maidanez ori cate un mistret sa ia veata omilor, si vai ce mare tragedie, o mancat un epuras un om. Fas.
Marti, 6 Aprilie 2010
@ Florin: n-ai tu inima aia sa pusti mistretul cu colti de argint, fioros x 69, (nici vulpile rosii), nici iepurii mici x 666 :D
nici Trilemoiu n-are. imi amintesc când a murit motanul-”obiect”, si inca de viata lunga si indestulata. a plâns cu noi in cor…
Marti, 6 Aprilie 2010
Kokofifi, drept spui, io n-am, si cred ca nici Trilemul, da facel el pe durul (ca ii un dur, nu de alta) :D
Marti, 6 Aprilie 2010
DECI ASA provocati-ma numa ca ma duc si tai o rama numa ca sa va demonstrez si pe urma stam toti si plangem ca prostii pe margine.
Marti, 6 Aprilie 2010
Acum serios, am avut in ‘proprietate’ o gramada de animale, incepand cu porumbeii (sobolanii ceia), mergand de la voiajori (Delbarii mi-or fost tare dragi), trecand prin Kingi si mergand pana la jucatorii de Galati ori de Komarom (cu pedigre, nu gioaca), si farsind cu gusati si ‘rotati’, tinand cont si d faptul ca am avut de la Tekel si Pinscher pitic, Collie, Ciobanesti de multe soiori, pana la Bullmastiff si Dog German, soparle, Xifo, Guppy, Scalari, hamsteri, meluti, porci, cai(nu de rasa), ciocanitori (culese dintr-un stejar uscat) si cate si mai cate, chiar si pisici, una dintre ele, Andreiuska, o rapus un dihor in voliera hulubilor, drept pentru care o ramas fara blana pe pept si in dreptul greabanului (stang), pisica ce mi-o fost tipata la 20 de km de casa, ca in doo zile sa mi se intoarca acasa, numai ca nu se punea brloblema ca ar fi in proprietatatea mea si fac ce vreu cu ele.
Iara margarina ceea, Rama pe nume, poti sa o tai si cu cutitul, promit ca o sa incerc sa ma tin tare si sa nu vars lacrimi inspre ea.
Râme insa vom infige voiosi in ac, pentru a prinde pesti, ashea, de placere :p
Marti, 6 Aprilie 2010
Aha, deci cata discriminare si cata ipocrizie… pai daca-i rama crezi ca nu simteste ? Daca-i rece crezi ca nu sangera ?! Pfoai deci pfoai…
Marti, 6 Aprilie 2010
Mircea, recunosc, aici am fost reu si partinitor :D
Marti, 6 Aprilie 2010
Deci io tind sa cred ca vorba aia a vegetarienilor chiar are valoare. Toti care vor carne sa-si omoare animalul singuri, in futere.
Am senzatia ca oraseanul uita ce inseamna un animal; catei pudrati, bichoni si pechinezi cu hainute de iarna, pisicute cu stylist personal, mai ho. Unde-i un cal adevarat sa li se balege fix pe prag activistilor astora? Sau o ciurda de vaci, asa?
Sateanul n-avea probleme d-astea, pentru el animalul era foarte valoros, pana trebuia sa ajunga in oala. Sau cainii pana nu mai avea cu ce sa-i hraneasca, moment cand puii zburau in apa fara regret, sa nu mai zic de puii de matza.
Marti, 6 Aprilie 2010
Draga, tot ce-i bun in om se pierde cu timpul, asta-i marsul ineluctabil al progresului.
Da’ macar avem consolarea ca uite, a crescut densitatea de prosti pe metru patrat, unde gaseai tu oras de trei milioane de locuitori in campia Dunarii acu 300 de ani ? Sau asa trafic ?
Marti, 27 Aprilie 2010
astai bună poate la plural că așa animalu-i șî el om