Cele doua atot-esente
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Vineri, 16 Iulie 2010
Hm, sa spui ca nu poti experimenta lucruri pentru care nu ai limbaj ar functiona doar intr-o foarte extinsa intelegere a limbajului (de-un exemplu banal si incomplet sa citam: “unde voi gasi cuvantul ce exprima adevarul”). In asa intelegere, limbile sunt mai nimica toata.
Fara sa argumentez pro-monoteism, a spune ca cele doua n-au nimic in comun ca manifestare se poate, dar cred ca depinde pana la urma la ce nivel mergi. Adica fiind “economic” sa avem limbaj, iaca avem.
Vineri, 16 Iulie 2010
Si la Bucuresti e cald. Si eu am baut niste bere azi. Dar de scris pe blog, scriu maine dimineata.
Vineri, 16 Iulie 2010
Limbile chiar sunt mai nimica toata, in sensul in care orice femeie anumita e nimica toata daca ne gandim la Femeie, sau la experienta vizuala a masturbatorului internautic mediu. Totusi.
Obiectia cealalta merita discutata, chiar daca exemplul e foarte prost, suferind si de defectul asupra caruia am avertizat in text, de-a intelege gresit termenul de “economie”. Economia de care discut eu e anterioara oricarei limbi. De asemenea nu se poate pune problema de “nivel” in raport cu esentele.
Faptul ca manifestarea limbilor (in om) e influentata de impactul desfasurarii economicului (tot in om) nu are influenta asupra celor doua esente. Cu alte cuvinte, ele au in comun locul manifestarii (care-i un accident, sau in cealalta scoala o circumstanta), dar n-au in comun nimic esential.
Vineri, 16 Iulie 2010
Ok, pricep atunci enigma macar. Bun, pur si simplu s-au calcat esentele pe picioare si a iesit omul (intrebarea e daca si de ce numai astea doua, dar se poate oricum).
Cu limbile ai inteles tu gresit. Cum spuneam anterior, limbile chiar sunt nimica toata. Dar imi pare ca omul tot experimenteaza lucruri dincolo de limbaj. Ca de aia cauta apoi sa le exprime.
Vineri, 16 Iulie 2010
Posibil sa fi inteles eu gresit. In principiu poti afirma ca omul ar experimenta lucruri dincolo de limbaj, dar problema este ca omul nu poate sa-si reprezinte nimic dincolo de limbaj.
In acest sens experimentarea respectiva nu-i mult diferita cu a te afla in camera A in timp ce in camera B sade Brad Pitt. Tu nu stii asta, dar vorba e ca te-ai aflat la 2 metri de individ, eventual chiar v-ati rezemat cururile de acelasi perete, asa incat o milicalorie din fesa ta dreapta a incalzit buttplug-ul pe care dupa cum stim cu totii omul il poarta oricand iese din casa. Putem deci zice ca ai experimentat niste Brad Pitt nereprezentabil.
Vineri, 16 Iulie 2010
Ce dai tu ca exemplu nu e deloc ce numeam eu experimentare. Ultra minimalizat si banal zici ca fara limbaj nu-ti poti reprezenta foamea pe care o experimentezi cu limbaj sau nu (au e foamea aia un fel de brad-pitt-cu-accesorii-in-camera-de-alaturi?).
Sigur, e si o chestie de definitie, ca poti spune ca limbajul e prin definitie orice reprezentare. Si esenta-unu atunci e pana la urma nevoia de reprezentare. Ce nu mi-e clar in ideea asta e daca avem nevoie personala de reprezentare sau e o nevoie indusa de dorinta/nevoia de comunicare a ce experimentam. Sau e pur si simplu reprezentarea-limbaj o metoda de externalizare.
Vineri, 16 Iulie 2010
Nu exista “fara limbaj”. Nu-i o categorie a carei lipsa s-o poti contempla, si orice rationament bazat pe presupozitia asta duce la nedefinit, sa-i spunem astfel. La fel de bine poti imparti cu 0.
Tot ceea ce poate fi experimentat in afara limbajului e necomunicabil (nu doar semenilor, ci chiar sinelui), si e probabil aproximabil prin pulsiunea sexuala (mana economiei, si nu a limbajului, imprejurare care conduce la toate tensiunile sociale din jurul problemei, notiunea de “infidelitate”, ideea de “sexi”, barbatul crai, femeia curva scl), sau daca nu prin atingerea esentei (de exemplu iluminarea religioasa, cea autentica).
Limbajul nu e prin definitie orice reprezentare, ci orice reprezentare, actuala sau doar posibila e prin definitie o manifestare a limbajului.
Nevoia e o categorie strict subiectiva (adica, survine din subiect), ea nu se regaseste in lume si ca atare nu conteaza in discutia despre esente. Are apa “nevoie” sa curga ?
Vineri, 16 Iulie 2010
Ah, atingerea esentei e ce aveam in cap si…nu-i gaseam reprezentare :D
Ce e limbajul?
Clar cu nevoia.
Vineri, 16 Iulie 2010
Limbajul este.
Vineri, 16 Iulie 2010
Limbajul este, sau Cuvantul este, sau “Sunt Cel ce Sunt”, sau in ebraica Yahve. Na , iar am dat-o in religie…
Sambata, 17 Iulie 2010
Bun asa. Sa fie atunci limbajul.
Deci oricum (indiferent de cum se invarte fraza aia) faptul ca omul nu-si poate reprezenta nimic dincolo de limbaj e prin definitie. Dar experimentatul e si asta musai (prin definitie cumva?) o forma de reprezentare catre sine?
(Nu impart la zero, dar se poate lucra cu limite).
Sambata, 17 Iulie 2010
@adi Metafizica bre. Te rog frumos :D
@Diana Coman Nici macar “prin definitie” nu este, ca definitia e ulterioara lui, si-o forma a lui :) Sau, in termeni mai inteligibili, nu este asa pentru ca asa-i definitia (cu implicatia alternativei ca mnoa, cand nu ne mai convine jocu’ asta ne cautam o alta definitie) ci definitia e asta pentru ca alta nu poate fi.
Experienta nu-i neaparat o forma de reprezentare, decat ca-n masura in care-i notata, sau altminteri gandita ea trebuie sa treaca neaparat printr-un proces reprezentativ. O lovitura sanatoasa de ciocan e aceeasi experienta si pentru cuiul ce va tine un tablou si pentru degetul ce tine cuiul : experienta unei lovituri sanatoase de ciocan. Da’ pentru deget mai are si sansa de-a se reprezenta macar printr-un au.
Sambata, 17 Iulie 2010
Ma rog, chestie de limbaj.
Sambata, 17 Iulie 2010
Eh, parca la metafizica ziceai ca nu e treaba ca alta nu poate fi.
Da, asa gandeam si eu ca experienta nu e musai o forma de reprezentare. Dar nu-s prea convinsa ca e tot experienta si pentru cui si pentru cel caruia ii apartine degetul (pt deget - eventual detasat - pare logic ca-i aceeasi). Si atunci cand experienta asta e prelungita (iti tot dai fara oprire cu ciocanul peste degete), se pare ca mai devreme sau mai tarziu intr-un fel sau altul va aparea si o reprezentare.
Sambata, 17 Iulie 2010
E adevarat ca nu-i treaba ca alta nu poate fi, la metafizica, da’ mi se pare ca discutam o problema de reprezentare, nu de metafizica.
Acum, asteptarea ca va aparea reprezentarea in cele din urma e tot subiectiva, ca alegi tu sa ai incredere in oameni. E alegerea ta cat suflet doresti sa pui in metafizica-ti, eu prefer una rece.
Dar in principiu cea mai sigura metoda de a-ti lamuri ezitarile pe teme de-astea e sa construiesti o contra-teorie si sa vezi ce crede lumea despre ea. Prin lume inteleg bineinteles aia competenti, si cu caveat-ul ca de fapt conteaza cel putin la fel cine crede precat conteaza ce crede el. De exemplu, eu socotesc nemultumirea unui Steinhardt sau Baconsky cu metafizica mea drept excelente argumente pro.
Duminica, 18 Iulie 2010
pai nu-s doua, ca la modul tau de abordare poate fi doar una, si anume economia, limbajul fiind doar o anexa a economiei. ca vorba ta, daca nu era economic sa avem limbaj, nu am fi avut limbaj, dupa cum probabil am fi avut 3 ochi sau aripi.
economia-i sungura esenta si… hai ca azi is darnic si o sa iti mai dezvalui ceva: nu exista perfectiune in economie, exista mereu loc de mai bine.
parafrazand ce zicea adi pe acolo, ar veni ca asa: la inceput a fost economia. ;))
Luni, 26 Martie 2012
Si daca nu era posibil sa vorbim economie nu aveam economie.
Luni, 26 Martie 2012
Mda. Ambele reductii sunt defecte.