Pedeapsa capitala
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 5 Iulie 2010
din principiu sunt impotriva pedepsei cu moartea, dar un “se pedepseste cu inchisoare pe viata fara posibilitate de eliberare conditionata sau inainte de termen” as fi perfect de acord ;)
Luni, 5 Iulie 2010
PS offtopic: bei, cine-i chelu’ din imagine?! :D
Luni, 5 Iulie 2010
@Stefan Murgeanu De ce, mei ? Deci el fura un sac de-un leu, si eu sa platesc cate x mii de euro in fiecare an ca sa stea el la celula, sa manance, sa azi maine incep astia cu drepturile detinutilor si vom ajunge sa le platim abonamentu’ la Click sa aiba si ei cu ce face o laba ?
Mersi, da parca tot o afacere proasta e. Glontu’, si stim o treaba. Clara.
Cat despre chelu’, cine crezi c-ar putea sa fie ? :D
Luni, 5 Iulie 2010
my bad: am uitat sa completez la inchisoare pe viata cu “cu munca fortata, 16 h / zi”…
Luni, 5 Iulie 2010
Contra-argumentarea vine pe filiera “dom’ne da’ nu suntem noi administratori pe viata altora”. Presupun ca vei face analogia cu omorarea dusmanului cand esti atacat, si i-oi scoate pe astia un fel de dusmani. Doar ca:
Poti sa-ti iei dusmanul sclav. Si anume, cand ai nevoie de forta de munca acasa. Ceausescul cum a construit diverse chestii prin tara? Credite externe si forta de munca “recrutata” cu arcanul. Pana la urma n-a fost o idee chiar rea.
Luni, 5 Iulie 2010
LOL ma gandesc 5 minute si deja mi s-au enuntat argumentele.
Luni, 5 Iulie 2010
@Stefan Murgeanu Problema cu munca fortata este ca-i mai scump sa fortezi pe unu’ sa munceasca decat sa faci tu insuti.
Oricine are, a avut sau a vazut adolescenti, mai ales din postura de mama si fa-ti ordine in camera stie despre ce-i vorba.
@dAImon Noi nu suntem administratori pe viata altora. Ei sunt. Daca nu reusesc sa si-o administreze, asta e. Cu siguranta nu sunt ei administratori pe capacele noaste de canal.
Luni, 5 Iulie 2010
Bun, sa zicem ca ar intra in vigoare aceasta masura. Trebuie sa ne gandim mai intai in ce tara traim. Cat de bine isi fac treaba autoritatile? Eu zic ca nu destul. Oamenii aia care fura ar putea fi prinsi de politisti. Totusi, nu s-a inventat spaga in Romania? Sa zicem ca politistii isi fac treaba bine; ajung indivizii sa fie judecati. Judecatorii n-ar putea fi mituiti sa treaca cu vederea anumite probe sau pur si simplu sa spuna “nevinovat”?
Ideea e ca in tara asta nu sunt prea multi oameni care sa nu mearga pe principiul “sa-mi mearga mie bine, de restu’ ma doare-n paispe`”. Fiecare isi vede interesul pe termen scurt, fara sa se gandeasca la consecinte. Sa ne gandim doar la astia care au votat ca au primit o galeata, un litru de ulei sau o punga de zahar.
Deci, chiar daca ar intra in vigoare masura, cine iti garanteaza tie ca o sa fie pusa in practica? Bun, la presiunea presei s-ar putea face cate ceva, sa zicem… desi nici asa n-as avea convingerea ca va merge. Eu unul nu pot sa fiu de acord cu pedeapsa cu moartea, dar sunt de acord ca trebuie facut ceva impotriva acestor lichele. Cred ca marea problema este, cum am zis mai sus, mentalitatea romanului. Atata timp cat nu lucram la mentalitate si vedem numai boci, udre, videni, berceni si basesti la tv, exemple de succes in Romania, atunci e grav…
Luni, 5 Iulie 2010
hombre, nu-i chiar asa de greu: omului i se stabilesc niste KPI-uri simple (atatia metri de groapa pe zi sau de tone excavate pe zi etc) si daca nu le respecta, se trece la scaunul electric… :D
Luni, 5 Iulie 2010
@mariusz5692 E foarte tare obiectia ta, si anume ca masura poate parea ea bine pe hartie, dar nu va fi bine aplicata niciodata, si mai ales nu cu administratia curenta.
Ai dreptate. De-aia nici nu militez neaparat pentru ca ea sa fie aplicata maine.
Dar admisa aceasta obiectie, si intelesi ca dorim mai degraba sa “lucram la mentalitate” decat neaparat sa varsam sange, totusi : nu ti se pare ca metoda asta, chiar asa idealizata cum e ea, lucreaza mult mai bine “la mentalitati” decat orice incercare cu frumosu’ ?
Ca practic vorbind, cum sa trebuiasca sa-ti explic eu ca ba Gheorghe, nu fura tu un leu daca aia inseamna paguba publica de-o mie ? Nu te duce sa vinzi la haine vechi nadragii lu tac-tu, pe care tocmai si i-o cumparat din Austria ? Chiar daca iei bani de-o biluta, da’ ala prostu’ o platit de x ori banii aia!
A nu intelege chestii de-astea simple inseamna fie ca esti prea dobitoc ca sa poti functiona in societate, si-ti facem un serviciu scutindu-te de a te mai chinui, fie prea desocializat ca sa-ti pese, in care caz… nu prea ai ce cauta.
@Stefan Murgeanu Pai daca zici asa ai pierdut disputa, ca practic eu pot zice, mnoa, nu le-o respectat deja si cu asta s-a mantuit, ce mai poti zice ?
Luni, 5 Iulie 2010
nu mai pot zice nimic, da’ i-am dat o sansa :))
Luni, 5 Iulie 2010
Bine, pai atunci revizuim, prima data cand esti prins cu de-astea sa te puna sa scrii cu mana ta “Declaratie : Declar pe propria raspundere ca mi s-a explicat, si-am inteles, si nu mai fac niciodata” si sa semneze.
Si-a doua oara cand esti prins, jbang. Si fara discutii ca nu ti s-o explicat bine prima oara sau alte cacaturi, ca-n vorbele lui Clark Gable “the thief who’s not one bit sorry that he stole, but he’s very very sorry that he got caught”.
Luni, 5 Iulie 2010
Eu zic totusi ca e nevoie de modele adevarate. Stii cum e, oamenii sunt manipulati de ceea ce vad la televizor: cocalari, curve, panarame, politicieni cretini, mondenitati. Plus ca cel mai vandut ziar este cancan… In fine, sunt constient ca o eventuala schimbare ar avea loc intr-un viitor indepartat. Cred ca ceva ar trebui sa se schimbe incepand cu cei care au puterea, si aici nu ma refer numai la politica, ci la institutii in general. Daca astia si-ar face treaba cum trebuie, existand chiar si o pedeapsa cu inchisoarea pentru mult timp (eventual pe viata), cred ca ar fi aceleasi efecte ca in cazul pedepsei cu moartea. :D
Luni, 5 Iulie 2010
@Mircea Popescu
Eu nu as da drept de viata si de moarte asupra nimanui magistratilor din romania. Mie motivul asta imi pare a fi mai tare decat orice paguba.
PS digurile se supravegheaza pe timp de pericol.
Luni, 5 Iulie 2010
@mariusz5692 Poate ca se schimba incepand de la bloguri.
Pana in final, si ziarele au schimbat lumea, in tineretea lor. Si televiziunea a schimbat lumea, in tineretea ei. Si-n bine, vreau sa zic.
@Dr.A Mai ales de cand avem exemplul cu gainarul ala naufragiat la CCR, cu rationamente precum “eu sunt judecator din UDMR, mare parte din electoratul UDMR e pensionari, deci masura propusa e neconstitutionala” te inteleg perfect. Cum de altfel ziceam si mai sus.
Luni, 5 Iulie 2010
perfect de acord cu… dr.a! :P
si cum o sa il prinzi pe ala care a furat capacul de canal? sau pe aia cu sarma de cupru? si daca-l prinzi si stie ca viata ii e in joc, oare o sa fie usor sa il retii? sau facem cate o camera de supraveghere pentru fiecare capac de canal si pentru fiecare suta de metri de dig or drum feroviar? :))
Luni, 5 Iulie 2010
Mei, daca in urma legii asteia tampitii care fura capace de canal castiga numa’ atata structurare mentala cat sa devie capabili sa-si evite propria moarte, deja zic c-am adus un beneficiu net urias.
Si cum sa-i prinzi, cum ii prinzi pe oricare pe care-i prinzi. Nu zic c-ar trebui introduse masuri speciale, dincolo de obsinuitul in Romania “astepti sa se laude la curve/in discoteca”. C-asa-i romaaanuuu cand se veeeseleeesteee, ca si stejaruuuuu… Lemn de esenta tare, adica.
Luni, 5 Iulie 2010
mircea cred ca glumesti, nu?! cum sa se laude cineva ca a furat capace de canal, sarma de curpru sau saci cu nisipi?! nu zic ca in discoteca, dar nici in fata prietenilor nu te-ai lauda cu asemenea capturi.
si introdusa fiind legea asta, s-ar creea precedent si astfel pedeapsa cu moartea s-ar numara din nou in randul pedepselor pentru felurite infractiuni. sa citez din dadatroll, “pana la urma, nu s-ar mai intelege nimeni cu nimeni”.
Luni, 5 Iulie 2010
Io glumesc si tu razi, da’ nu-i gluma mea si nu-i rasu’ tau.
Se intampla ca de curand niste tipi or navalit intr-o banca din Arad, or plecat cu ceva bani, si s-or dus hapt fix in discoteca, unde s-or apucat sa-si faca dedicatii unu’ altuia, ca “fratiorului meu, cel mai mare jefuitor de banci”. Si de-alea.
Si i-o prins.
Luni, 5 Iulie 2010
se intampla mirceo, ca unei tipe ii poti face dedicatii in discoteca de genul: andrei, noua sefa de la departamentul de resurse umane de la bosch si nu se va supara. si uneori se fac. dar se intampla ca unei tipe ii poti face dedicatie in discoteca de genul: alinei, proaspat lucratoare la banda in cadrul eckerle si foarte probabil se va supara. se fac si din astea uneori, dar mai rar.
iar in cazul hotilor, e nevoie si de dovezi, ca acuzatii se tot pot face.
pana atunci ce sa iti dedic eu tie? cred ca i fought in a war… care o ascult acum e foarte potrivita. damien rice sau belle and sebastian, alegi tu! :))
Luni, 5 Iulie 2010
Lol. Hmm. Razboi!
Pofteste : http://www.youtube.com/watch?v=kn481KcjvMo
Cat despre chestia cu lauda… hm… ma gandesc ca daca se gasesc tampiti fata de care sa te lauzi c-ai furat, s-or gasi tampiti fata de care sa te lauzi c-ai furat un lucru anume, oricare ar fi el. Ca pana la urma, care-i marea diferenta ?
Luni, 5 Iulie 2010
suna foarte bine. ;)
Luni, 5 Iulie 2010
1. Ahaaaa ! Judas ! deci nu zici nu. Eu ziceam ca as vrea reintroducerea, si am facut cat tam tam poate o furnicuta, pe chestia asta, macar pentru criminalii in serie. Genul acela de om care nu poate fara. Stii ce nu ma lasa sa spun raspicat “DA, ASTA AS VREA” ? Faptul ca moartea este ceva ireversibil. Si justitia este imperfecta. Deci, chiar este ! In toate formele ei, probabil si cea divina. Si daca te inseli, ai dat o palma la kkt.
2. Ca fapta este importanta si nu dedesubturile care au generat acea fapta, esti de acord? Ca un ou egal in fata justitiei un bou si-s pedepsite la fel, ce zici?
3. Poti spune ca eu ma leg de chestii puerile care n-au de-a face cu justitia, insa iata, au de-a face cu ratiunea. Suntem oameni pentru ca empatizam. Si pentru ca ne straduim sa discernem.
Si-atunci, in 80% din cazuri, cel cu cuprul furat in spate a furat de foame. Il executi ? I-ai ucis si familia. Cu siguranta acasa il asteapta guri flamande. Vei spune ca e un parazit care nu s-a putut integra si deci este inutil. Nu a putut gasi un job macar de gropar, deci e dispensabil. Cu tot respectul Mircea, ai fost vreodata in pozitia in care nu ai avut o caramida pe care sa pui piciorul ? Stiind ca daca ea ar fi acolo, cea de-a doua nu va fi o problema, pentru ca esti un om capabil si mai departe te descurci. Dar caramida cu pricina lipseste. Cred ca daca devenim prea practici, vom deveni si mai eficienti dar ne vom si robotiza si ceea ce intelegem astazi ca FRUMOS, urmand acest drum, maine va deveni inutil.
scuze pentru roman.
Luni, 5 Iulie 2010
Porcusor, broblem cu hotii si in general lumea de la marginea societatii este fix aia ca .. nu se salveaza. Nu-i vorba ca azi fura o gaina si maine merge sa traga la sapa. Mai degraba maine fura a doua gaina si din banii stransi de copii la cersit el se duce la birt.
Luni, 5 Iulie 2010
@PdY Nu exista mei, c-a “furat de foame” cuprul din semnalizarile CFR. Ca nu-i termita, e om. Daca-i termita, ii bagam gaz in gaurele. Ma lasi ?
Ala caruia i-e foame fura paine, nu fura spita rotii in mers, ce fras ?!
Io inteleg argumentu’ tau, da’ obiectia mea nu-i ca-s saraci. Aia pot intelege, da’ aia e altceva. Obiectia mea e ca se comporta ca si cum nimic altceva nu conteaza pe lumea asta, afara de ei.
Tu, despre care presupun ca ai ce baga in gura, din moment ce intri pe Internet, daca ti-ar fi foame si ti-as zice, uite, ai de ales : iti dau painea asta, da’ pentru ea mor zece oameni. Sau faci foamea. Tu ce alegi ? Deci tu, care totusi nu esti un muritor de foame, nu crezi despre tine ca esti suficient de important cat sa moara zece pentru painea ta, da’ el, gunoiu’, care n-are o caramida pe care sa puna piciorul, el se crede. Ma lasi ?
@dAImon Unde, eventual, se da mare, ca ce basca lui ?!
Luni, 5 Iulie 2010
Doar moartea se poate pedepsi cu moartea, si aia tre sa fie premeditata.
Pericolul pedepsei cu moartea e ca odata la 100 de cazuri unul e nevinovat, si atunci cine plateste? Procurorul, Judecatorul si martorii acuzarii in aceste conditii ar trebui la fel executati.
Condamnarea la moarte nu aduce beneficii statului si nici nu reduce numarul de infractiuni, sunt de acord cu munca silnica si confiscarea averii.
mey paganule mey!
Luni, 5 Iulie 2010
Noa deci stai, s-o luam catinel.
Teza 1 : “Doar moartea se poate pedepsi cu moartea”. Sustinere ?
Teza 2 : ” odata la 100 de cazuri unul e nevinovat, si atunci cine plateste? Procurorul, Judecatorul si martorii acuzarii in aceste conditii ar trebui la fel executati.”. De ce, ma rog ?
Teza 3 : “Condamnarea la moarte nu aduce beneficii statului” Depinde. Eu nu afirm ca aduce beneficii. Eu afirm ca impiedica pagubele. Chiar si-n forma enuntata de tine m-ar interesa sustinerea, pentru ca nu-mi pare ca exista.
Teza 4 : “Condamnarea la moarte nu reduce numarul de infractiuni”. Sustinere ?
Avand in vedere ca oamenii, social privind, sunt suma persoanei si averii lor, faptul ca tu esti de acord cu confiscarea averii = desfiintarea persoanei financiare, da’ nu esti de acord cu moartea = desfiintarea persoanei fizice indica ca ai un oarecare bias spre socialism, si mai multe nu. Toti oamenii mor, viata lor nu-i mai valoroasa decat ce reusesc sa faca cu ea, exact la fel cum orice avere se pierde, in cele din urma, ea nefiind mai valoroasa decat ce reusesti sa faci cu ea.
Marti, 6 Iulie 2010
teza 1 moartea nu se poate restitui
teza 2 pentru ca se fac vinoveti de omor
teza 3 omul mort nu poate fi exploatat prin munca, sistemul actual de penitenciare aduce beneficii statului (chiar si prost administrat cum e acuma) atunci cand puscariasul este scos la munca, si ca dovada in Timisoara se foloseste extenziv angajatul muncitorilor cu zeghe
teza 4 pai atat timp cat tu sustii ceva da’ nu dai statistici nu ma poti acuza pe mine de hear say demonstraza tu ce afirmi in cele mentionate mai sus, ca prin condamnarea la moarte se reduce numarul de infractiuni(dar sa ramanem in zona permisibila in societatea de azi conform drepturilor omului ca altfel vin cu etichete)
Omul este suma averii lui, insa atat timp cat sufla are acelasi drept ca si ceilalti sa se ridice financiar prin propriile forte, ca nui dusman al poporului nici rasa inferioara sau daunatoare.
inteleg ca esti fan Vlad Tepes dar respecta secolul in care traiesti si hai sa vb realist ca asa si Paul Sava vrea desfiintarea statului ca entitatenuma ca nu prea cred ca va reusi sa convinga.
Marti, 6 Iulie 2010
teza 1 moartea nu se poate restitui
teza 2 pentru ca se fac vinoveti de omor
teza 3 omul mort nu poate fi exploatat prin munca, sistemul actual de penitenciare aduce beneficii statului (chiar si prost administrat cum e acuma) atunci cand puscariasul este scos la munca, si ca dovada in Timisoara se foloseste extenziv angajatul muncitorilor cu zeghe
teza 4 pai atat timp cat tu sustii ceva da’ nu dai statistici nu ma poti acuza pe mine de hear say demonstraza tu ce afirmi in cele mentionate mai sus, ca prin condamnarea la moarte se reduce numarul de infractiuni(dar sa ramanem in zona permisibila in societatea de azi conform drepturilor omului ca altfel vin cu etichete)
Omul este suma averii lui, insa atat timp cat sufla are acelasi drept ca si ceilalti sa se ridice financiar prin propriile forte, ca nui dusman al poporului nici rasa inferioara sau daunatoare.
inteleg ca esti fan Vlad Tepes dar respecta secolul in care traiesti si hai sa vb realist ca asa si Paul Sava vrea desfiintarea statului ca entitatenuma ca nu prea cred ca va reusi sa convinga.
h
Marti, 6 Iulie 2010
Cine zice ca trebuie sa se poata restitui (sau mai larg, cine zice ca jocul vietii pe pamant tre’ sa fie o chestie de impact 0) Daca-i pana acolo, nici un copil nu se poate restitui neantului din care survine, e asta un motiv de-a nu duce sarcina ?
Nu se fac vinovati de omor. Daca eu de exemplu sunt nemilos si nu donez zece euro unui tip bolnav de cancer si din cauza aia nu poate intra in spital sa se trateze, ca n-are 10 euro aia, si moare, eu nu-s vinovat de omor. De asemenea daca io-s politai si vad pe unu’ noaptea furisandu-se dintr-un magazin, si cand ma vede o rupe la fuga, si trag si moare, tot nu-s vinovat de omor. Si-n fine, daca-s soldat si impusc un tip tot nu-s vinovat de omor. Asa-i cursul lumii, oamenii mor. Toti. Nu de fiecare data cand moare cate unu’ e cineva vinovat pentru asta.
Chestia cu exploatatul pentru munca cred sincer ca-i o poveste. Daca n-ar fi o poveste, statele sclavagiste (prin Africa, India) ar fi prospere, si statele democrate ar fi sarace. Insist ca per total a-l forta sa munceasca e mai scump decat poate valora munca respectiva.
Demonstratia imi parea implicita : avand in vedere ca unii dintre infractori repeta infractiunea pentru care-au fost condamnati (chiar daca nu toti) cu necesitate pedeapsa cu moartea va reduce numarul de infractiuni : aia care-s morti nu mai pot repeta infractiunea.
Restul se cam pierde pe campii, asa ca trunchiez aici. Noteaza ca eu am zis ca n-ai motiv sa pui viata, care oricum are un sfarsit, si nu are alt sens decat ca mediu de schimb, cumva deasupra averii, care si ea are un sfarsit (acelasi) si care nici ea nu conteaza altfel decat ca mediu de schimb.
Marti, 6 Iulie 2010
Va confirm ca sistemul penitenciar este pe pierderi cam peste tot.
Problema e similara celei pe care am ridicat-o in articolul cu serviciile secrete: rusii or cheltuit 10 milioane de $ pentru 10 falsi spioni in 10 ani. FBI o cheltuit cel putin cate 1 milion de $ pe luna ca sa-i supravegeze.
In cazul de fata un gardian platit cu 1000 euro pe luna ca sa supravegeze doi ani 10 babe care or furat fiecare cate o gaina (15 euro x 10) nu se merita. Nu mai pun la socoteala judecatoriii si pensiunea completa.
Marti, 6 Iulie 2010
Io vad ca problema cu i-urile la tine se agraveaza… mai ai putin si faci mitistaza.
Marti, 6 Iulie 2010
hm ?
Marti, 6 Iulie 2010
judecatoriii. Ce-s, copii ?!
Marti, 6 Iulie 2010
apoi nici n-am văzut ca-s trei. la ce dimensiune apar literele trilema pe laptopul meu nu ma mira.
Luni, 26 Iulie 2010
mai mircica cum iti place sa sari gardu’.Da tot e bine ca dai de gandit ,si dai de gandit in sensul bun adica dai drumu la bolovan si pui rotitele in miscare.Esti cam idealist in sustinerile tale,nu zic ca nu sunt bune dar adapteazale.
Luni, 26 Iulie 2010
Noa draga c-avem si evaluatori. E pe gratis sau se plateste ?
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Am dat peste articolul asta, nu stiu cum…dar am dat. Nu zic ca nu m-am gandit si eu la ideea asta in mai multe randuri. Nu zic ca pe urma zici matale ca am vazut-o inainte la tine :).
Dar hai sa zic ca am ajuns si eu la concluzia aia cu foamea. Cu aia care fura de foame. Fura de foame si fac stricaciuni comunitatii. Pai daca luam ideea asta simpla. Cine fura de foame face stricaciuni comunitatii si o extindem un pic la nivel global asa…vedem ca ar trebui omorate cam multe persoane.
Atat de multe incat nu stiu cine ar ramane, nu? Cam asa vad eu problema…nu stiu daca este neaparat un contra-argument sau o forma de acord…inca ma mai gandesc.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Mi se pare ca te-ar interesa ce se discuta aici, apropo de preocuparile cu cine-o vazut ce unde.
Da-n rest, nu-mi spune mie ca fura X cablurile de semnalizare de la calea ferata de foame. Nu-mi spune ca fura nisipul din diguri si materialele de canalizare de la irigatiile din Oltenia de foame. Alea-s povesti, n-am vazut inca om sa manince cupru sau nisip.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Foamea la niste animale se manifesta in mai multe feluri. Sa zicem ca este pestisorul ala de aur care mananca pana crapa, desi el nu stie de cat de mult are nevoie. Sa mai zicem ca sunt si cainii care mananca cam cat le dai, mai mult dupa ce ii castrezi. Sa mai zicem ca e si omul care mananca…stim si noi cat mananca…
Daca termenul foame este prea simplu, hai sa-i zicem lacomie. Daca faptul ca se refera la mancare este iarasi prea simplu, hai sa zicem ca se refera la bani.
Cu aceste doua noi corecturi la ideea mea…plus un pic de accent filozofic, sa zicem ca inca mi-o mentin.
Si sa mai zicem ca nu de idei duc lipsa, doar ca trebuie sa le mai slefuiesc un pic si sa le dau o textura asa. Dar la baza lor…la nucleul lor cred ca sunt bune.
P.S. Eu am vazut oameni care mananca cioburi si piulite. Si am ras ;)
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Pai nu-s permise alunecarile astea. Deci, sa fure de foame e una, sa fure de lacomie e alta. Sa fie lacom la mincare e una, sa fie lacom la bani e alta. Exceptia ca “o furat de foame” se poate aplica cel mult si maximal primei categorii, niciodata celorlalte.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Alunecari? Eu consider ca este mai mult o privire in abstract, asa. Dar ca sa vorbim pe cazul concret. Sa zicem ca sunt niste unii care fura de la buget si nu mai sunt bani in spitale. Mai sunt si unii care fura din spitale si tot nu mai sunt bani in spitale.
Sa presupunem ca n-au furat de foame de mancare dar furtul lor a cauzat niste victime. Putem sa tragem concluzia ca au furat si lumea a murit de pe urma furtului lor? In cazul asta n-ar trebui pedepsiti tot cu pedeapsa capitala? Daca n-au furat de foame de mancare, au furat din foame de bani…sa zicem ca acea foame de bani se numeste lacomie.
Exemple mai am. Unele mai specifice, altele cu o paleta mai mare de arome.
Si sa zicem ca vorbim de cateogorii. In cazul asta, cine decide unde incepe o categorie si unde se termina alta. Ce vede un om ca fiind foame, altul vede ca fiind disperare. Ce vede un om ca fiind lacomie, altul vede ca fiind foame.
Cred ca pana la urma este o problema mult mai complexa si depinde foarte mult de ochii cu care o privesti.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Problema aici este ca ti-ai fixat drept criteriu din ceva motiv trairile subiective ale hotului. Ele nu conteaza insa in discutie. Ce conteaza este fapta, si nu, sub aspectul faptei delapidarea nu-i furt, si nu, nu intra sub incidenta discutiei noastre.
Privirea asta in abstract asa, atunci cind incalca diferente intre lucruri, face din alb gri si din gri negru nu se numeste privire in abstract, se numeste alunecare-n confuzie sau mai abstract asa, anomie. De prisos sa-ti spun cit de putin ma impresioneaza ea, ma gindesc ?
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Aici oricum nu e vorba doar de furt, e vorba de pus in pericol vieti omenesti furand niste chestii care abia daca au sens sa fie furate din punct de vedere economic.
Adica sa trimiti un mesaj: Ti-e foame? Te gandesti sa furi ceva? Pai du-te si da-i cuiva in cap, nu fura capace de canal si saci din diguri.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Corect. Pina la urma se pedepseste cu moartea stupizenia, nu furtul pur si simplu.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Pai aici avem diferenta de opinii. Eu asociez furtul cu foamea si lacomia, nu cu stupizenia. Problema mea este de ce se fura, nu cum se fura. Poate de asta si confuzia.
Vineri, 28 Ianuarie 2011
Probabil, da, de-aia si ziceam, ca pe mine nu ma intereseaza procesele subiective ale hotului, cit actele lui. O abordare asa mai legalista, sa zicem.