Speculanti si lichiditate
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Miercuri, 23 Iunie 2010
Ce se intampla in exemplul tau cand speculantii ajung de reprezinta 90% din piata ? Mai echilibreaza ei piata sau fac pretul dupa cum doresc ?
Miercuri, 23 Iunie 2010
90% ca volum zic.
Miercuri, 23 Iunie 2010
In modelul pe care l-am folosit eu (piata eficienta) nu se intampla si nu se poate intampla nimic rau nici chiar daca ei constituie 99,99999% din piata, pentru ca dupa cum vezi i-am considerat distribuiti normal. Dimpotriva, vor iesi preturi cu atat mai precise.
Mai interesanta e intrebarea “ce se intampla cu exemplul tau daca speculantii sunt doar 30% din volum, dar piata nu e eficienta”. Moment in care adio si n-am cuvinte, iese ceva a la BVB, preturile n-au nici o treaba cu nimic anume, cuantificabil.
Pe scurt, abilitatea oamenilor de-a crea grupuri pe baze ideologice (adica, in contrar realitatii) e principala cauza a dezechilibrelor in formarea preturilor. De la cazul extrem, al comunistilor, pana la cazurile mai temperate, ale manipularilor de preturi pe bursa, problema-i aceeasi, si va ramane.
Miercuri, 23 Iunie 2010
Scopul speculantilor nu-i in nici un fel sa regleze piata ci doar sa castige din dezechilibre. In fapt ei sunt la fel de daunatori sistemului precum puturosii care asteapta pestele zilnic si nu contribuie la nimic.
Pe o piata relativ echilibrata si predictibila cum este petrolul unde procesul de productie/rafinare/distributie este relativ integrat si contractele sunt pe zeci de ani singurele surse de dezechilibru real sunt cele politice, pretul barilului nu a variat timp de 30 de ani pana la intrarea masiva a speculantilor in piata (gen Enron). Care spaculanti castiga din variatii ample si zilnice. Motiv pentru care au urcat cursul barilului la 70-80 de dolari de la 20 fata de un cost de extractie si transport cumulat de circa 5-7$.
Miercuri, 23 Iunie 2010
Nu conteaza “scopul” oamenilor. Capitalismul functioneaza indiferent de scopurile subiective, tocmai asta-i chestia. Nici scopul fierarului nu era sa-l ajute pe soldat in gestionarea activitatii, sa-l invete ce sa faca cu pestii sau alte traznai. Fiecare, urmarindu-si scopurile proprii, atinge indirect scopurile generale. Deci, cei ce doresc sa profite din dezechilibre, indirect dar inevitabil doresc si sa rezolve dezechilibrele. Si se face.
De fapt, asa-i construita lumea, ca orice poate atinge direct scopurile generale se va lasa cu nenorocire. Doar indirect merge caruta lumii.
E fals ca nu contribuie, diferenta intre a nu face ceva si a face ceva e fundamentala. Speculantii contribuie lichiditate. Ei sunt counterparty ca si oricine altcineva. Comparatia ta are cam tot atat de multa baza ca si ideea ca “toate femeile sunt curve” - nu denota altceva decat o naivitate inflamata.
E fals ca piata petrolului, sau oricare alta piata, e cumva in sine “echilibrata si predictibila”. Ia exemplu emisiile solare. Sunt ele “echilibrate si predictibile” ? Nu ? De ce nu ? A, pentru ca sunt fenomene naturale, nu ideale. Bine. La fel functia “amplitudinea vibratiei solului in timp”. E ea o functie 0 ? Mereu ? Si-n 77 ?
Miercuri, 23 Iunie 2010
100 de pescari care fac pipi in tarnita contribuie lichiditate.Si daca fac pipi in strandul Record contribuie lichiditate dar efectele sunt mai putin dezirabile.
Problemele de echilibru sunt o teme serios studiate de ingineri. Incarcarea unui avion, echilibrarea unei nave in timpul incarcarii/descarcarii prin manevrarea balastului toate sunt concepute cu scopul amortizarii fluctuatiilor produse de dezechilibre. Sistemele sociale isi propun in general sa evite dezechilibre majore pentru ca acestea vor conduce la conflict. Speculantii nu urmaresc echilibrul si in lipsa unor mecanisme care sa garanteze echilibrul ei sunt la fel de daunatori societatii ca solutie precum razboiul.
Capitalismul e o ideologie si se aplica intotdeauna partial ca un altoi pe societatea data. El nu “functioneaza”, ca nu-i o masina. A devenit o prostie in clipa in care capitalul a devenit o resursa ilimitata.
Daca e sa aleg prefer oricand liberalismul capitalismului pentru ca libertatea e mai tare.
Miercuri, 23 Iunie 2010
Mnoa, pai de-aici incepe atunci disputa, ca eu nu consider razboiul o solutie “daunatoare”. El e o solutie foarte utila, si anume, amenintarea ei mentine oamenii sanatosi la cap pe calea pacii, si macelareste restul. De fapt, razboiul e cea mai importanta resursa de persuasiune a umanitatii.
Nu confunda insa problemele de echilibru mecanic cu problemele de echilibru sa-i zicem cuantic (pentru ca am cumva intuitia ca pietele si particulele se impartasesc din aceleasi tipuri fundamentale de statistica).
Capitalismul nu este o ideologie. Capitalismul este un dat anterior oricarei societati umane, precum si oricarei societati punct. Directia de curgere a gazelor sub gradient de presiune, nivelul marii, fenomenele tectonice intr-o planeta in rotatie sunt toate exemple de capitalism in actiune, cu mijloacele reduse ale materiei inanimate.
Sigur, exista ideologii care se construiesc in mintea oamenilor din incercarea de-a pricepe capitalismul imanent existentei. Dar a afirma net “capitalismul” drept o ideologie e echivalent cu a spune ca fizica e o ideologie. Sigur ca este si o ideologie construita asupra fizicii. Dar nu aia-i fizica.
Nu cred ca se poate pune problema de-a alege intre liberalism si capitalism cum nu pare ca se poate pune problema de-a alege intre copulatie si frictiune. Sunt ambele indisolubil legate si mereu impreuna.
Miercuri, 23 Iunie 2010
Dar daca speculantii creaza o penurie artificiala de orez vanzand cate putin, pretul orezului creste si consumatorul final are mai putin orez in farfurie, speculatorul poate arunca orezul ramas la gunoi dar totusi a obtinut un profit mai mare decat daca ar fi vandut la pretul liber fara interventii de manipulare a pretului. E adevart ca sunt putini speculatori care pot determina o astfel de variatie semnificativa
Joi, 24 Iunie 2010
Explica cum a obtinut profit mai mare. Ca sa obtina profit, tre’ sa-l vanda, nu sa-l arunce.
Singurul rezultat al cresterii pretului este ca pe langa cei cinci producatori vor mai apare cinci. Sau cincizeci.
Joi, 24 Iunie 2010
Aveti un fix cu orezul aista ! Pai sa va zic si eu una.
Chinezii faceau orez si il transportau in barci pe fluviu. Mai venea o furtuna, mai un crocodil, mai o gaura in barca, niste pirati somalezi, ceva, murea cite un chinez si se ducea la fund cu tot cu cei zece saci de orez din barca sa. Iar familia lui murea de foame.
La un moment dat un chinez destept a zis: mai, suntem aici zece oameni cu zece barci ? Suntem. Pai hai sa punem noi in barca nr. 1 un sac de la chinezul 1, un sac de la chinezul 2 si tot asa pina la ultimul. Toti zece vom avea aceeasi sarcina dar daca se scufunda unul pierdem fiecare doar cite un sac !!! Ceilalti noua ii dam familiei amicului nostru si o sa traiasca si ei bine, chiar daca cu o reducere de 10% la bugetul familiei.
….. si uite asa s-au inventat asigurarile ……
Joi, 24 Iunie 2010
Tehnic vorbind astea nu-s asigurari, sunt hedging, da’ noa, in mare e tot acolo.
Joi, 24 Iunie 2010
Istoric vorbind, asa mi s-a spus mie la scoala de agenti de asigurari. Mint aia, mint si eu. Desi e credibil. Intre timp au trecut citeva mii de ani, s-o fi specializat si hedgingu` asta !
Joi, 24 Iunie 2010
Ioai, da’ tu esti si agent de asigurari ?! Polimatule!
Joi, 24 Iunie 2010
Practic nu-s nici asigurari (in asigurari altcineva gestioneaza riscul si face bani din asta) nici hedging (pariu pe calul adversarului) da pot fi un interesant mod justificativ pentru ambele.
Este insa logica din spatele sindicate/aliante/bresle/ -lor (gen CAP, NATO etc). :D
Joi, 24 Iunie 2010
Pai tehnic vorbind, “hedge” denumeste orice actiune de aparare impotriva unei eventualitati nedorite, dar nu in sensul diminuarii sanselor ca ea sa aiba loc, ci in sensul compensarii efectelor. Deci ar fi.
Este ce zici cu CAP, NATO - practic ceata lui pitigoi, dai intr-unul tipa doi.