Strategii de auto-reprezentare pe Internet
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Marti, 5 Octombrie 2010
Fara a aluneca intr-o polemica semiotica cu privire la ce anume e reprezentare si ce nu-i, ca linie generala as zice ca pentru a reprezenta ceva trebuie sa existe o legatura cat de cat sistematica intre reprezentat si reprezentant, indiferent de mijlocul de reprezentare - grafic, numeric, simbolic, ideatic, etc. O asemenea legatura exista, de pilda, in reprezentari de genul celor fotografice, matematice, socio-politice sau chiar artistice.
In cazul “reprezentarii” pe internet insa, ma indoiesc ca de reprezentare e vorba, iar asta nu din pricina lipsei de autenticitate a acestui demers, pentru ca nu adevarul e miza in acest caz. Pur si simplu autenticitatea unei asa-zise “imagini” create pe net e scoasa din cauza, fiind vorba nu se o reprezentare ci de o simulare. Nu se poate aprecia veridicitatea unei alcatuiri complet nesistematice de informatie si dez-informatie.
Probabil ca, daca ar fi sa dau un nume “reprezentarii” pe internet, i-as zice… morfobulie, asta din pricina faptului ca in mediul virtual nu se manifesta decat apetitul pentru reprezentare (nesațul morfeme) si nu reprezentarea insasi. Daca orice reprezentare adevarata este asimilabila, in sensul ca poate fi supusa interpretarii, morfobulia nu se supune decat unui delir de interpretare.
Cea mai pregnanta diferenta dintre mediul virtual si realitate este disolutia identitatii prin suprasimularea acesteia. Si-asa identitatea e o minciuna, asa ca ne putem doar imagina rezultatul actiunii de re-prezentare a acestei minciuni ca adevar. Or, mintind despre minciuna nu ajungi la nici la adevar, nici la o minciuna si mai mare, ci doar la rarefierea minciunii de plecare. Cam asta e si definitia simularii - nu o minciuna, ci un adevar bolnav.
Marti, 5 Octombrie 2010
Intrucit sistematicitatea e o proprietate (sau o lipsa a unei proprietati) care priveste un obiect oarecare, ea nu poate impieta din principiu asupra unei intregi categorii. Cu alte cuvinte, reprezentarile de un anumit tip nu pot fi anulate pentru ca-s nesistematice, avind in vedere ca ele sunt la minim sistematizate de catre insusi criteriul care ne permite sa le recunoastem (tipul ala, de exemplu).
Eu cred ca reprezentarile internetului pot fi lejer interpretate, cu rezultate corecte si experimental verificabile, cu conditia importanta ca interpretarea sa nu se faca mecanic si dupa grile inadecvate, mostenite din alte medii, ci folosind grile adecvate Internet-ului.
Problema cu minciuna este ca nu exista o minciuna de-o categorie a minciunii superioara unei alte minciuni. Toate minciunile sunt minciuni, si minciuna identitatii pe internet este in aceeasi masura minciuna ca si minciuna identitatii de pe statul de plata, sau din asternuturi. Sigur, nu sunt minciuni in exact acelasi fel, dar asta nu le face categoric discernibile.
Miercuri, 6 Octombrie 2010
Io la înălțimea de 1,55… ce strategie să adopt? :D
Miercuri, 6 Octombrie 2010
Aplatizarea capatinii ? :D
Miercuri, 6 Octombrie 2010
Hehe, la ce te duce mintea.
Ai bonus pentru creativitate. :D
Miercuri, 6 Octombrie 2010
Si pentru aceasta auto-reprezentare sa-mi fac blog sau sau e destul contul de twitter.
Miercuri, 6 Octombrie 2010
era o intreabare mo’ da semnul auto-intrebator a fugit’
Miercuri, 6 Octombrie 2010
@alexut Pai ce-ti convine tie, mo. Daca ce-ai scrie tu e mai scurt asa e bun twitter. Daca vrei spatiu sa te desfasori, e bun blogul. Daca vrei si si poti si-si. Daca te intereseaza mai mult relationarea decit textul e mai bun facebook ma gindesc. Etc etc.