Antinoncanon
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Joi, 8 Decembrie 2011
De asemenea sa notam ca ‘umanismul romanesc’ nu exista, si compararea unor popi cronicari cu mari italieni gen dante sau etc, e complet prostesc. Si nici ilumismul, scoala ardeleana e un mare rahat, dat fiind ca niste popi care tot o luau in brate pe asta cu poporul latin, popor crestin si hai sa traducem rugaciuni; nu are absolut nimic de a face cu revolutia franceza, diderot-dalembert-enciclopedie, montesquieu, napoleon, cod civil, muie biserica, monarhia, etc. Romania era sub dictatura fanariota, Klein cu scoala ardeleana era un german creco-catolic iar aici aveam sa pupam cultura franceza cu vreo 100 ani mai tarziu, Cuza.
Joi, 8 Decembrie 2011
Astea toate fiind preocupari de-o natura mai politico-istorica decit ne intereseaza pe noi aici.
Joi, 8 Decembrie 2011
Coloja si Popescu Simona
Joi, 8 Decembrie 2011
Ba e bun si pe tema ca nu avem cultura, ca faptul ca niste popi au belit pula ca moldova e romaneasca si ceva carti despre pacate si sfinti nu inseamna contributie in literatura.
Joi, 8 Decembrie 2011
Ne asortam in pareri pe ici, pe colo. Maine, cu mintea mai odihnita, reiau articolul si schimbam, poate, doua vorbe. Seara buna.
Joi, 8 Decembrie 2011
@Eugen Simion Bai cum drac sa te nasti in 1980 si sa arati de 45 de ani in 2011 ?! E un mister.
@Freud Da’ noi vorbeam de literatura nu de cultura domnu’.
@sonia rauss Pofteste cu curaj, ca nu musc. Si daca musc, nu mestec. Si daca mestec, nu-nghit. Si daca-nghit, asta este.
Joi, 8 Decembrie 2011
Dar nu sunt nascut in 1980. De unde ai dedus asta?
Joi, 8 Decembrie 2011
Vorbeam de Simona P nu de anonimi ca tine.
Joi, 8 Decembrie 2011
http://ro.wikipedia.org/wiki/Simona_Popescu
Aici spune altceva.
Joi, 8 Decembrie 2011
Mnoa insemneaza ca de fapt confund persoanele.
Dom’le, cite poete Simona Popescu pot pentru ca sa existe in lume ?
Vineri, 9 Decembrie 2011
Am uitat de parazitii si margineanu. Si nu fi un ingust privind exemplul meu
Vineri, 9 Decembrie 2011
Subiectul dezbatut e poate unul din cele mai bune. Pentru simplul motiv ca ne referim la identitatea nationala de care cei mai multi se cramponeaza fara sa poata si argumenta solid…
Subscriu, Arghezi e unul sau chiar cel mai reprezentativ pentru poezia romaneasca, Macedonscki e si el un poet si dramaturg care, dupa umila mea parere, a fost pe nedrept marginalizat de societatea romaneasca de astazi.
Putini din tinerii ( copiii) zilelor noastre stiu cine este acesta.
La fel, Caragiale nu mai este citit decat sub forma de lectura obligatorie, dar si atunci exista varianta internauta a cautarii pe google.
De exemplu, un posibil mare romancier putea fi Radu Tudoran, daca e sa ne gandim macar la ” Fiul risipitor”. Dar nu este, in scoli studiul este minimal si tot mai superficial. Importante par sa fie acele portofolii obligatorii care contin de regula, foi xeroxate cu copy-paste-uri de pe net. In capsorul copilului ramane o vaga informatie ce sfarseste uitata foarte rapid.
De acord si in ceea ce ai punctat despre Rebreanu. E un scriitor pe care l-am citit cu placere poate datorita stilului in care stia sa te atraga in subiect inca de la primele randuri. Nu te puteai plictisi citindu-l, insa mereu mi s-a parut prea putin ce ne-a lasat in urma.
Atat deocamdata, timpul la job nu mi-e prieten bun. Multumesc pentru articol.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Asta cu educatia copiilor e cea mai mare tristete, in loc sa cistige din scoala un instrumentar care sa le ingaduie sa taie in carnea literaturii pina-si gasesc feliile care sa le convina lor, sunt fortati sa inghita mizerii de dragul unei triste si complet stupide ierarhii ale unor oameni care nu conteaza (profesorii de literatura la nivelul cel mai de jos, “criticii” la nivelul superior, partidul deasupra tuturor bineinteles scl).
Pacat de ei, dat fiind ca nu esti in viata asta decit o singura data tinar. Facultati poti face oricite doresti toata viata, dar clasa a 10-a o faci o singura data, la 16 ani.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Pai taman din mijlocul problemei faceam referire. Si sa zicem ca ai mei pusti sunt un pic mai receptivi, ca inca ii mai vad mergand la biblioteca si inca mai citesc cate o carte. Si inca mai pun intrebari atunci cand ceva nu le e clar, Inca mai discutam. Dar tot nu e de ajuns. Astfel de discutii au cam disparut la scoala. Se respecta programa aia care a trecut de atatea ori prin chinurile facerii incat o sa ramana stearpa, naibii. Trist.
Aici pierdem ca natie. Daca mai avem valori reale, putine dar solide, se pierd cu o viteza ametitoare. Vom sfarsi prin a nu mai pasa nimanui. De aceea ma bucur sa gasesc astfel de subiecte.
Tineretea are avantajul curiozitatii, are o capacitate de absorbtie fantastica. Nevalorificata si nefolosita se stinge sub tendinta de a trai ca frunza pe apa.
E treaba dascalilor sa vada in tineri potentialul. E menirea lor sa le insufle dragostea de lectura si carte.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Hehehe…acum câteva luni spuneai că_Cărtărescu-i cel mai bun, eu ziceam Arghezi. M-o făcut mumă-mea influencer. :P
Da’ să ştii că la roman începem să prindem cheag. (Cam simultan cu cinematografia, c-o fi şi libertatea asta neliberă bună la ceva.) Şi pe Cărtărescu trebe musai să-l pui şi cu Orbitor. Plus Gheorghe Crăciun (yeap, mă repet), Petre Cimpoeşu, Filip Florian, Dan Lungu, Bogdan Suceavă, Lucian Dan Teodorovici… I’m forgetting people.
Mircea Horia Simionescu, musai…
Apoi, de ce pleci de la premisa că o literatură e compusă exclusiv din Opere dintr-astea cu majuscule. Eu mă bucur că avem ce-avem şi că lucrurile se mişcă spre mai bine.
Vineri, 9 Decembrie 2011
@sonia rauss Drept.
@cosminmaricari Nu contest ca incepem sa prindem cheag, e adevarat. Ba chiar am sperante mari, daca intr-adevar reusim sa ne vedem de viata inca 20-30 de ani imi pare inevitabil marele roman romanesc. Sigur, Isarescu face observatii de bun simt precum de exemplu aia ca de cite ori am avut peste o suta de tone de aur in tezaur a sfirsit prost, si ca atare se cam teme pentru viitor, da’ io fiind mai tinar imi pot permite sa fiu optimist. Inca.
Acuma noteaza ca eu nu ma apucasem de un demers pozitiv, ci de distrugere in massa. Ca atare n-am trecut acolo nume mai deloc (Simionescu in schimb este). Da’ pina la urma asta-i si rolul si locul unui demers de distrugere in massa : sa se poata pe locul astfel eliberat edifica demersul pozitiv. Asa ca baga mare (tu impersonal, zicind :p)
Eu nu zic ca o literatura e compusa exclusiv din Opere. Eu zic ca o chestie fara Opere nu e literatura. Tot asa cum prinzul fara carne nu e prinz chiar daca prinzul nu se compune exclusiv din carne ca nu suntem felide. Ma rog, unele suntem, dar chiar si atunci!
Vineri, 9 Decembrie 2011
Da, scuze, l-am ratat pe Simionescu în text. :)
Păi bine, tu distruge cât poţi, că după aia venim noi (noi impersonal, zic) şi încercăm să punem ceva în loc. :D
Vineri, 9 Decembrie 2011
Team Trilema!
Vineri, 9 Decembrie 2011
Ce te califica pe tine sa faci o asemenea analiza?
Raspunsul tau, il preiau si eu pentru a avea calificarea de-a analiza cum vrea pula mea, aceasta trilema.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Tu nu esti eu. Tu esti nimeni.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Intr-un top 10 al celor mai proastea raspusuri probabile, asta nici nu era pe primu loc. .ironi
Ce ma frapeaza e cum de te poti limita la a fi doar tu. Si cum de eu sunt un concept superior a ceea ce cunosti, incat nu ma poti incadra in mediocritatea in care te invarti.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Mi-am ingaduit sa opinez si eu pe tema si mi-am propus sa mai revin, atunci cand timpul mi-o va ingadui.
Pana una-alta, voiam doar sa consemnez faptul ca-s de acord cu notarea lui Cosmin, ca literatura nu-i facuta doar din Opere, ci si din opere, iar cazuri izolate de literatura de buna calitate si factura pot fi consemnate in literatura noastra.
Pe de alta parte, desi nu ma numar printre contestatarii lui, imi ingadui sa imi pastrez niscaiva rezerve referitoare la Mircea Cartarescu.
Da, “Travesti”, da!!!, nu mai zic, cat priveste la “Orbitor”, dara nu stiu ce sa spun la “De ce iubim femeile” (ori poate ca chiar n-o fi stiu nici el de ce iubim femeile si o fi cautat in cartea asta, cu onestitate, un raspuns framantarilor lui personale!)
Acilea intervine si dilema ori intrebarea pe care, cu mare curiozitate si interes spre a-i citi opinia, i-o adresez lui Mircea, dar si lui Cosmin si Soniei si altora dintre cei interesati de Cartarescu. Cum adica interesant mai ales in virtutea a ceea ce intuim ca ar putea oferi, decat in virtutea a ceea ce deja a oferit literaturii romane. Adica, bun, intuiesc sensul mot-a-mot al zicerii anterior citate, inteleg ce va sa zica ea, dar…eu constant in evolutia lui Cartarescu nu un crescendo, ci reversul, parca…Sigur, se prea poate sa fie o temporara si vremelnica ostenire a resurselor artistice, ca-n arta nu-i ca si cu rezervoarele de combustibil: le-ai umplut si gata!, poti merge mai departe. In arta, rezervoarele se umplu mai greu sau, fereasca!, nu se mai umplu deloc… Dar…
Cat despre Simona Popescu, “Exuviile” acesteia mie mi s-au parut promitatoare la momentul aparitiei. Si e vorba despre acea Simona Popescu, poetesa si prozatoare, nascuta in 1965, la Brasov, nu in 1980.
In rest, de acord in mare parte cu lista de nume aparent promitatoare enumerate de Cosmin.
Vineri, 9 Decembrie 2011
@ce mai citesc Lasa bre cacaturile si gargara cu cacaturi. Mergi in lume, cauta-ti norocul, mori acolo sau gaseste-l, construieste-ti o identitate proprie si pe urma poate ca poti incepe (incepe!) sa existi. Pina atunci, esti nimeni. Nu pentru ca asa zic eu. Pentru ca asta esti tu.
@ioana Am impresia ca blogul tau mi-a inghitit un comentariu. Ziceam acolo ca
Mentin. Patapievici a zis o timpenie. Decit o colectie de vechituri nefunctionale, gunoaie diverse scl cum intilnesti prin garajele si atelierele “meseriasilor” reparatnici de dacii cu sirma si patent, mai bine niste pereti goi, proaspat varuiti.
Cartarescu conteaza nu prin Orbitor, ci prin prima epica de la Tiganiada-ncoace. Aia-i marea lui contributie pina azi.
Exista caderi si caderi. Uite la Dinescu de exemplu avem o prabusire-n neant, de la tinerii recruti n-a mai produs nimic, de lene (+fudulie & prostie, da’ in fine, sa trecem). La Cartarescu eu cred ca avem de-a face cu simpla cadere normala a virstei mijlocii. A scris excelent la douazeci si treizeci, scrie deosebit de prost la patruzeci (si cincizeci ?), dar iata ca a iesit din mizerabila virsta mijlocie. Urmeaza sa-si confrunte moartea, urmeaza sa fie batrin, urmeaza sa produca, si cred eu ca are sanse bune sa-l spulbere pe Arghezi, mai ales daca nu moare accidental, brusc, ci lent si de preferinta dureros. Asta-i soarta poetilor, ce sa-i faci.
Nu astept nici un fel de literatura de la ochelariste cuminti, refugiate-n ceva posturi caldute. Femeia care va conta in literatura romana umbla goala prin piata la ora actuala, nu face pe interesanta-n jersee la sindrofii respectabile. La sindrofii respectabile nu se intilnesc decit proastele. Cu prostii.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Nu ştiu ce să-ţi răspund, ioana, chiar nu ştiu. Părerea mea, probabil wishful thinking, este că Mircea Cărtărescu nu scrie cu adevărat bine decât atunci când are o idee pentru care e dispus să sacrifice orice. Cum au fost Levantul, Orbitor, Travesti, Totul.
Ce a scris pe lângă, aşa-zisele editoariale (foarte slabe), eseurile (sunt câteva bunicele în Pururi tânăr…, în special cele despre scriitori), proza umoristică (Frumoasele străine, bleah), teoria literară (Visul chimeric, Postmodernismul ro. - bunicele, având în vedere că-s obligaţii de servici, practic. PM conţine chiar unele chestii nespuse anterior la noi) etc. nu sunt cele mai rele chestii pe care le-am citit şi ar putea chiar să fie considerate nişte cărţi decente dacă nu ar exista mereu comparaţia cu textele lui cu adevărat grele.
Iar De ce iubim femeile este undeva la mijloc, la egală distanţă între Travesti şi Frumoasele străine. Sunt unele povestioare acolo care-s mici bijuterii, altele care-s greoaie şi necizelate (îmi pare rău, ar trebui să exemplific dar nu am timp acum să caut prin carte şi nu mai ştiu exact cum se numeau… la bijuterii intră povestirea “Cu urechile pe spate”, asta o ţin minte. Sau aia cu diavolul de hârtie)…
Nu ştiu ce urmează de la el. În ultimul jurnal spunea ceva de Theodoros (nu ştiu exact ce-i asta, cred că un fel de roman istoric, ceva mai complex şi out of his comfort zone. Sper să-i iasă.) sau de Levantul prozastic (aici am dubii. Mari dubii. :D). Sper să găsească energia să-şi reumple rezervoarele.
Vineri, 9 Decembrie 2011
Baroane e singurul punct in care vreau sa iti disput evaluarea editorialelor. Anume, nu contest ca-i prost formal, este chiar o insailare putem zice. Dar a avut un efect, mari! Pfoai ce efect. Cit de prost poate fi ceva care are atita efect ? Cind a fost ultima oara cind zisa unui scriitor a prabusit un politician in Romania, si nu orice politician, ci un ditai prezidentiabil ? Deci poate ca prostii suntem noi. Nu stiu, zic.
Teoria literara produsa de cetatean e vecina cu idiotenia, desfid pe oricine sa scrie un studiu critic pe ce bucatica de text isi alege el din teoria literara a lui Cartarescu, are garantata o pereche de palme din partea mea sub forma unui articol chiar aici.
Da un exemplu-doua de mici bijuterii de-alea, si-asa n-ai ce scrie pe blog, poate ajungem la ceva discutie interesanta de-acolo. Eu unul sunt curios sa vaz ce iese.
Rezervoarele nu si le umple nimeni. I se umplu.
Vineri, 9 Decembrie 2011
@Mircea Popescu: Nu-i doar o impresie, e certitudine, wordpress-ul (care, incep sa-mi dau si eu seama, desi ma avertizase elegant Diana inca din iulie) scartaie serios din incheieturi. Comentariul la care faci referire e de negasit, am inteles ideea din ceea ce ai reluat aci, pe blogul tau, dar fireste ca nuantarea ideii imi ramane inaccesibila. Dar da, atat cat am prins din continutul redat mai sus de tine, ai dreptate (nu, nu, nu, sa nu sara fetele cu ciomagul pe mine! Si nici alti detractori. Te flatez doar asa, intelectual, si doar atunci cand chiar socotesc eu ca meriti! :-) Acuma, ce vina am eu daca iti iese adesea sa fii merituos?!), se prea poate sa fie o forma de ciocoism intelectual/ cultural, Patapievici practica de ceva vreme un comportament vecin cu cioco-elitismul (fara referire aici la articolul cu ciocolatele, evident!), sustinut fiindu-i comportamentul de o forma de subscriere si sustinere vestimentara care-i flateaza cumva pe reprezentatii elitei..aristocratice (sa le zicem asa) romanesti, gen Paleologu senior sau Neagu Djuvara, dar intr-un mod care, nu stiu de ce, dar asa simt, nu-l avantajeaza pe Patapievici insusi. Ma irita oleaca, fara sa-mi pot explica pe de-a intregul aceasta…idiosincrasie, atitudinea lui vag melancolica, oleaca distrasa, nepotrivit impapionata pe care o adopta la emisiunea de pe Cultural, “Inapoi la argument” parca ii zice.
Altfel, il apreciez pentru alte ispravi culturale si pentru calitatea “Cerului vazut prin lentila” si “Zborului in bataia sagetii”, bunaoara, care au reprezentat, cel putin pentru mine, puncte consistent de reper in perioada de efervescenta culturala de la inceputul anilor ‘90.
@Cosmin: Multumesc tare mult pentru raspunsul tau, a carui cuprindere si forma de nuantare mi-au placut enorm de mult!!! Faptul ca ai oferit argumente din perspectiva omului care chiar are o vedere de ansamblu se simte. Voi reveni asupra bucatilor indicate din “De ce iubim femeile”, sa vaz daca la o re-re-re-lectura pot percepe lucrurile altfel. Cu ocazia asta o sa incerc, nu stiu daca imi va si izbuti ori daca oi gasi timpul cuvenit unui astfel de demers, sa ridic si eu manusa ce ti-a fost aruncata de Mircea, referitor la critica pe marginea criticii Cartarescului…
@Mircea Popescu: Nici nu mai indraznesc sa introduc pe fain articolul acesta din urma, dedicat, inteleg, pelticilor…:-) Las’ ca o va face altcineva, sper! Ma multumesc sa il consemnez cu plus aici, ca altfel iar imi sar in cap Lotus si karmalaurul (exact in ordinea asta)
Vineri, 9 Decembrie 2011
Eu retin ca l-am auzit vorbind in ceva ocazie mult inainte de celebrizarea lui politico-audiovizuala, pe cind era inca fizician. Mi-a facut foarte buna impresie prin excelenta proprietate a termenilor, e un lucru mare asta, mai ales in limba romana, si intotdeauna denota un intelect bine echipat.
De-atunci parca s-a dus tot in jos, si episodul cu caseta din recenta campanie e de-un ridicol greu de spalat. S-ajungi tu din ala care ma impresiona prin vorbire lamurita sa-ti afisezi doct presupuse cunostiinte despre chestii pe care in fapt nici nu le cunosti nici n-ar avea de ce sa te intereseze… ma rog. Viata. Sa nici nu observam ca tot efortul de-a-l emula vestimentar si “ca imagine” pe Schroedinger e deplasat la un fizician fara opera (cam cum sunt deplasate aerele de “establishment” ale lui Plesu de exemplu, alt faimos fara opera).
De Lotus nu vaz ce ti-ai bate capul, e si el un utilizator, are si el o opinie, dreptul lui da’ ce conteaza ? Karma-n schimb e capabila sa-ti ia piuitul o luna-ntreaga, ceea ce-ar fi pacat, mai bine mai putin.
PS. Peltici-lol. E o nuanta.