Arbitrul publicitatii - vedere practica
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 23 Mai 2011
Metoda de bonificaţie nefiind făcută publică, tu o poţi modifica cum doreşti şi când doreşti. Sau o poţi ajusta uneori, prin diverse înţelegeri de culise cu Sponsorii. După cum este liber la presupus că Sponsorii vor fi mult mai informaţi despre ea decât Autorii.
Rămâne problema cu a scrie ceva pentru a primi în schimb ceva nedefinit. Poate că a implicat un efort pentru tine să abordezi acel subiect, respectiv să cunoşti acel produs şi să scrii despre el (de bine sau de rău). Poate vrei să ştii dacă merită efortul. Poate nu îţi convine remuneraţia, dar nu ai voie să ştergi, şi chiar dacă totuşi ştergi, link-ul şi review-ul au fost indexate de Google şi deci nu le chiar poţi şterge. Asta făcând abstracţie de gravele repercursiuni promise.
Deci aici nu e fair, Autorii sunt nedreptăţiţi. Ceea ce arată că sistemul nu a fost chiar gândit ca unul perfect echilibrat pentru toate părţile, altfel s-ar fi putut face nişte ajustări care să rezolve şi problema asta, eventual nişte amendamente de început, până vede lumea cam ce şi cum. Autorii, adică. Nefiind gândit echilibrat, mi-e teamă că acest echilibru de care vorbeşti este nimic altceva decât o monedă de schimb, motorul pentru succesul Terţului. Care se poate schimba sau restructura după cum se schimbă preţul diferiţilor combustibili. Mai ales că nimeni nu ştie exact cum a fost făcut.
12 ore de răspuns la email-uri? De la Sponsori? Păi, cam mult te lungeşti cu răspunsul per email, mă bate gândul… :)
Luni, 23 Mai 2011
Şi da, mai rămâne problema traficului de pe blog. Zici că valoarea bonusului depinde de fain. Exclusiv? În cazul acesta, ce contează că ai un articol briliant, dacă ai doi vizitatori pe blog / zi şi nici nu te ţii de el ?
Luni, 23 Mai 2011
Pai ce zici tu e perfect posibil, sigur ca da. Din perspectiva lui A vorbind, ca din perspectiva lui S e perfect posibil invers, adica intelegeri de culise cu A etc.
Evident, aranjamentul nu-i obligatoriu, de-aia si ziceam ca sistemul nu-ti ofera garantii, iti ofera posibilitati. Poti trai o viata fericita si fara sa te bagi, nu vaz cine sau ce te impiedica.
Faptul ca toata lumea se considera nedreptatita e in general o buna indicatie ca sistemul n-a fost doar gindit ca unul perfect echilibrat, dar a chiar fost implementat astfel, cu succes. Citam din Graham :
Io admir inclinatia ta de-a face presupuneri pentru a obtine raspunsuri, da’ ea nu functioneaza in de sine, ci doar daca ma gasesc inclinat s-o admit. Deci, n-am spus ca “12 ore de raspuns la emailuri de la sponsori”, precum n-am spus nici ca “valoarea bonusului depinde de fain”. Citatele corecte sunt
si respectiv
Luni, 23 Mai 2011
A, scuze, nu am văzut acel “în general” din prima, lol. Dar ai dreptate că fac presupuneri. Ca de exemplu, în ideea că membrii fain mai repede se exprimă aici prin comentarii sau direct pe fain decât să te inunde cu mail-uri. Aşa că afirmaţia ta, cum a fost făcută, mie asta mi-a lăsat de înţeles. Dar altminteri nu e nici acest stil al tău greşit, că face bine la business.
Nu bag mâna în foc cu celălalt citat, aşa ceva reţin, o să caut, dacă nu, mea culpa.
Iar legat de înţelegeri de culise… nu ştiu în ce măsură sunt membrii fain aşa o forţă în blogosferă. Jocurile de obicei se fac cu cei tari, nu cu cei slabi…
Luni, 23 Mai 2011
In practica aproximativ jumatate din cetateni discuta prin comentarii. E un obicei destul de prost, dat fiind ca majoritatea discutiilor merita pina la urma citite si de catre alte persoane poate interesate (care-i si motivul proxim pentru care public tot soiul de discutii sub forma de articole, ulterior). Dincolo de asta, utilizatorii de fain + sponsorii citati nu-s nici intr-un caz totalitatea persoanelor inclinate sa discute chestia asta. Poate ca-s jumatate, da’ nu mult mai mult de atit.
Nu exista o regula despre “cu cine se fac jocurile”, in practica in general depinde de la caz la caz.
Luni, 23 Mai 2011
Imi pare ca e in fond abordarea de rezolvare a problemei propusa de centralizare (decidem intr-un singur punct si netransparent ce si cum ar trebui facut), cu diferenta (esentiala) ca decizia se comunica prin intermediul banilor mai degraba decat prin intermediul fortei/persuasiunii. Totusi, chiar si cu aceasta diferenta, punctul slab ramane acelasi: functionarea reala a sistemului depinde in primul rand de calitatea deciziilor Tertului/punctului central.
Luni, 23 Mai 2011
Mdap, exact.
Luni, 23 Mai 2011
Probabil ca ideea va functiona mult mai bine pentru cei care scriu articole pentru ca au ceva interesant/relevant de spus decat pentru cei care scriu exclusiv pentru bani. De fapt asta si pare sa fie ideea de la care s-a pornit.
Luni, 23 Mai 2011
Absolut. Pina la urma produsele tehnicii se adreseaza utilizatorilor rationali. O masina oricit de buna nu va functiona cine stie ce daca te apuci sa-i torni lapte in rezervorul de benzina, ii umpli pneurile cu pietris sau te apuci s-o conduci de pe bancheta din spate, cu picioarele. Nici nu cred ca urmareste cineva sa construiasca echipamente folosibile astfel, cu exceptia posibila a producatorilor de ciocane.
Luni, 23 Mai 2011
Eu nu cunosc vreun tert care sa nu ajunga un monument de coruptie si inutilitate pana la urma, dar intr-adevar ideea pare ok.
Luni, 23 Mai 2011
De acord.
Chestia este ca piata libera s-a dovedit in ultimii 5 ani un supra-monument de uber-coruptie si mega-inutilitate in domeniul asta. Si cu Pol Pot ori Kim Jong ar merge lucrurile mai bine decit cu ciochisti penibili jucindu-se de-a “directori executivi” la “IAB Romania” scl.