Arbitrul publicitatii - vedere teoretica
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 23 Mai 2011
Aha, deci de aia ţii secret sistemul de bonificaţie cu karma al Autorilor.
O întrebare. Având două opţiuni, una de a ţi se face reclamă pe un blog oarecare şi alta de a ţi se face reclamă pe un blog pe o nişă apropiată sau identică cu cea pe care activezi tu, care e mai avantajoasă pentru tine? Că a doua variantă mi se pare că se apropie destul de mult de prima metodă de a rezolva problema enunţată de tine. La fel ca şi situaţia cu reclama plătită pe Google, de exemplu.
Ai dreptate cu faptul că sistemul prezentat de tine aici are această proprietate - a onestităţii Autorului faţă de cititori. Să presupunem şi că există o mare majoritate de Sponsori care doresc acest lucru. Mai ales că în momentul de faţă participarea Sponsorului este gratuită prin faptul că îl cadoriseşti cu cantitatea de karmă necesară implicării.
Ceea ce mă duce cu gândul că pe viitor, dacă sistemul funcţionează bine, el va implica şi nişte costuri pentru Sponsor, care nu va mai primi gratuit karmă ci va trebui fie să şi-o cumpere, fie să activeze pe fain. Ceea ce te scoate automat din poziţia de terţ neutru şi te plasează oarecum într-o poziţie de Autor faţă de Sponsori. Iar dacă vei menţine acest sistem gratuit pentru Sponsori, atunci înseamnă fie că vei face acest lucru pentru a creşte popularitatea fain-ului, ceea ce-i în fapt tot beneficiu dar de altă natură, fie că vei cotiza bani din buzunarul tău pentru ceva scop nobil, lucru care mă duce cu gândul la evitarea problemei, descrisă de tine mai sus.
De unde rezultă fie că nu există terţ, fie că dacă se poate să existe terţ atunci se poate să existe şi Autori oneşti. În aceeaşi măsură.
Dar ce vorbim poveşti aici… să vedem prima dată cine se înscrie. Ce-i drept, sistemul este interesant, I’ll give you that.
Luni, 23 Mai 2011
Teoretic A e intr-o pozitie mai buna decit S sa evalueze cam citi C-l sunt printre C-i (din cauza ca S vinde un produs si A produce text, ceea ce creeaza relatii de complexitati diferite, si anume mai mare cu A si mai mica cu S). Este deci responsabilitatea lui A sa evalueze daca intr-adevar are rost ca S sa se adreseze C-ilor lui.
Teoria cu nisele e o absurditate din capul locului, nu doar pentru ca nu exista nise, ci mai ales pentru ca insasi notiunea exista pentru a eluda problema. Ca atare, nu poate s-o si rezolve.
E drept ca va exista presiune din partea S-ilor (daca nu faci X nu te mai platim), precum va exista presiune si din partea A-ilor (daca nu faci Y nu mai scriem). Intimplator eu sunt suficient de sociopat cit sa mi se rupa (chestie rezolvata practic prin aia ca eu am tinut sistemul fara nici un fel de S ani de zile, si respectiv pentru ca eu am facut sistemul, nu un A sau altul). Chiar si daca n-as fi, eu sunt in raport cu diversii S in pozitia in care in general ei se gasesc cu diversii A, adica io-s singur, ei sunt mai multi (vezi aici discutia problemelor care intervin).
In tot cazul, ca o abordare pur teoretica : daca esti silit sa ai incredere in ceva sau cineva, e mai bine sa ai incredere intr-o singura entitate decit intr-un numar de doua sau mai multe entitati, pentru ca-i mai usor sa o verifici (sau cu alte cuvinte, un sistem cu un singur point-of-failure e mai reliabil decit un sistem cu mai multe p-o-f [in cuvintele lui Mark Twain, "put all your eggs in one basket and watch the basket!]).
Luni, 23 Mai 2011
Eu nu am zis că nişă egal succes cum combaţi tu în articolul link-uit, ci că dacă faci reclamă unei cărţi de bucate pe un blog culinar, va avea probabil mai multă priză decât pe un blog generalist. Deci ai zis că discutăm teoretic, nu contează că în afară de culinar nu există alte nişe la noi. Este adevărat că această priză s-ar putea să fie exagerată, deoarece şi un pasionat de PC-uri e posibil să-şi facă singur de mâncare, ba chiar mai mult decât un pasionat de sport, după cum un bucătar s-ar putea să nu aibă nevoie de respectiva carte. Dar, în linii mari, cred că tot este un plus, date fiind cele două situaţii, adică bloguri, asta datorită interesului oarecum mai focalizat pe acea nişă a celor care frecventează blogul culinar.
Tot ce spun eu este că în aceeaşi măsură în care tu poţi fi un terţ onest (indiferent de argumentaţii) se poate să existe şi un Autor onest. Sau mai mulţi.
Teoria cu ouăle este cu dublu sens. Dacă am banii în 10 bănci şi una dă faliment, rămân cu 90% din ei, pe când dacă-i am într-un singur loc, risc să-i pierd pe toţi. Fireşte, aplicarea la acest sistem de pe fain nu scuteşte Sponsorul de a folosi în paralel şi alte sisteme “clasice”.
În sfârşit, când ai început cu fain-ul ai avut tu ceva în cap cu el. Că ai funcţionat până acum fără sponsori, fiecare lucru la timpul lui, zic eu.
Luni, 23 Mai 2011
Cheia este “probabil”, din sintagma “va avea probabil mai multa priza”. E posibil sa da, da’ e posibil sa nu. In principiu autorul stie cel mai bine cine-l citeste, si ce-ar avea priza la aia, dat fiind ca hapt el scrie. Judecatile din exterior sunt ori mecanice (asta cu nisa) ori de-a dreptul stupide. Cu exemple concrete : daca jumatate din avocatii tarii citesc blogul unei starlete despre pantofi, pe ce nisa suntem ? Legal sau incaltaminte ?
Teoretic exista nise de IT, gadgeturi, carti, muzica, filme, culinare, crescut copii, casa si gradina si-ar mai fi citeva, da’ practic cam greu, chiar si pe primele doua cam bate vintul. Nisa de porn nu exista, cum am discutat/ne-am amuzat acum doi ani.
Eu nu neg ca e perfect posibil (ba chiar foarte probabil) ca dintr-o multime nedefinita de A care n-au S sa se gaseasca oriciti A onesti. Problema este ca odata ce apar S, onestitatea o cam ia la vale. Practic ce-ti foloseste tie o sabie neinfrinta a justitiei care este sabie neinfrinta a justitiei doar cit timp sta in teaca, dac-o scoti e sabia de mucava -3 ? Vezi dintre ziarele romanesti, cite au o atitudine credibila in raport cu sponsorii ? Cumpara o revista “de specialitate”, vezi tu acolo.
Faptul ca eu am avut ceva in cap, si ca fiecare lucru la timpul lui [asa cum e stabilit acest timp de catre mine] spune ceva pe tema.
Luni, 23 Mai 2011
Da, spune ceva, dar nu despre onestitate.Sunt curios în cazul că modelul nu dă roade (să zicem din cauza noob-ismului Sponsorilor, că doară nu din altceva) dacă vei aborda un sistem mai tradiţional. Caz în care s-au dus pe apa sâmbetei principiile şi onestitatea.
Luni, 23 Mai 2011
Nici intr-un caz. In ce priveste chestiunea asta, precum orice alte chestiuni, e “my way or the highway”.