Bizoni si vite
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Luni, 14 Martie 2011
Multumesc pentru reclama (propaganda) :) Ma bucur ca ai gasit interesant articolul.
In legatura cu agricultura totalitara - nesustenabila, recomand si cartile lui Daniel Quinn si Imperiul final. Introducere aici.
Luni, 14 Martie 2011
Hehe, chiar propaganda nu-i, ca io-s mai degraba pro imperiu, da’ adevarul merita cautat oriunde ar fi el.
Luni, 14 Martie 2011
Pai se verifica usor: cam ce populatie de amerindieni suporta preeria pe atunci comparativ cu pupolutia suportata acum. Mie imi pare ca “extinctia” bizonilor e o dovada clara ca nu se producea suficienta carne pe preeria respectiva nici macar la standardele de alimentatie de acum 200- 300 de ani.
Luni, 14 Martie 2011
Creca mai conteaza si ca nu erau capabili sa-i puste.
Fapt este ca existau citeva milioane de bizoni in viata, stim din marturiile celor ce s-au chinuit douazeci de ani sa-i masacreze ca sa “rezolve problema indiana”. Cinci milioane de doua tone bucata vine zece miliarde de kilograme de carne in viu, ceva mai mult decit efectivele de la ora actuala (si mult mai mult daca scoatem afara influenta energiei introduse din exterior in sistem).
Marti, 15 Martie 2011
Pai mai… vezi c-ai rezolvat problema? Ai facut calculcul, ti-a dat fara virgula. Acum stim sigur ca textul are dreptate!
Marti, 15 Martie 2011
Dr. A - preeria nu “suporta” nimic acum. Vezi articolul.
Platon:
“What now remains of the formerly rich land is like the skeleton of a sick man. . . . Formerly, many of the mountains were arable. The plains that were full of rich soil are now marshes. Hills that were once covered with forests and produced abundant pasture now produce only food for bees. Once the land was enriched by yearly rains, which were not lost, as they are now, by flowing from the bare land into the sea. The soil was deep, it absorbed and kept the water in loamy soil, and the water that soaked into the hills fed springs and running streams everywhere. Now the abandoned shrines at spots where formerly there were springs attest that our description of the land is true. ”
Agricultura actuala consuma solul acumulat in milioane de ani. (Pe langa poluare, ingrasaminte, eroziune - pentru ca e arat tot timpul). Despre asta e vorba. Agricultura moderna poate suporta mai multi oameni dar isi distruge baza pe care sta. Si - cine zice ca mai multi oameni e mai bine ?
De la abundenta la anxietate
Marti, 15 Martie 2011
@F E o evaluare foarte grosiera, totusi. Nu mi se pare ca intemeiaza altceva decit posibilitatea teoretica a discutiei.
@pai mei Totusi, exista suprafete atit in Europa cit si in Orient care sunt arate fara intrerupere de minim cinci mii de ani. Dincolo de posibilul aport al ingrasamintelor in ultimii cincizeci, cum explici atunci stabilitatea populatiilor ? Imi pare o exagerare grosiera, sigur ca anumite moduri ale agriculturii distrug solul (in special cele practicate de primitivii din America de Sud). Totusi, agricultura europeana a fost un ce stabil milenii.
Marti, 15 Martie 2011
Nu. Daca nu pui nimic in sol - in final obtii un desert. E cat se poate de simplu, in fiecare an iei o cantitate de material de acolo. Solul nu e pana in centrul pamantului, e doar putin la suprafata. Se formeaza foarte incet, e o “resursa naturala”. Nu are cum sa se refaca.
Vezi chiar articolul ce spune despre agricultura europeana. In 1900 aduceau guano tocmai din Tara de Foc. Inainte sa inventeze ingrasamintele artificiale. Acum suntem in cursul “revolutiei verzi” provocate de ingrasaminte/pesticide.
Britain facing food crisis as world’s soil ‘vanishes in 60 years’
Parc national in Tunisia
“Sidi Toui National Park, in the southern half of Tunisia.
Native vegetation can be seen returning inside the borders of this protected park (approx. 7 kilometers wide), established in 1993 to protect the region against desertification. The effects of continued agriculture, overgrazing and drought can be seen on the surrounding arid landscape”
Un documentar
Marti, 15 Martie 2011
Cimpia Rinului nu a fost desert in anul 500, cind era cultivata pentru a hrani Roma. Nu a fost desert nici in anul 1500, cind era cultivata pentru Baden-Wurttemberg. In acesti o mie de ani s-au cultivat si recoltat cam 1450 - 1480 de ture. Cum explici ?
Marti, 15 Martie 2011
Cantitatea de sol difera. Poate e mai mult acolo. Dureaza mai mult.
Dar azi poti cultiva si desertul, daca aduci apa si ingrasaminte. Dar nu e sustenabil. Cand nu mai ai energie sau apa, locul redevine un desert. Vezi poza de mai sus din Tunisia - 7 ani a stat desertul neatins de capre sau agricultori si imediat a incepu sa creasca ceva acolo.
Vezi americanii - au probleme, le seaca acviferul Oglala, apa subterana pe care o folosesc sa irige centrul Americii.
Desigur, poti zice - inventam noi ceva, super-tehnologie, si nu mai depindem de nimic. Poate ca da, poate ca nu. Poate oamenii pot trai pe Marte. Dar ar fi plictisitor. Stai toata ziua in bunker, si astepti sa creasca salata.
Marti, 15 Martie 2011
Totusi, eu tocmai asta iti arat, ca *era* sustenabil, dovedit prin aceea ca a chiar fost sustenabil. Cit amar de sol sa fi fost acolo, daca nu s-a terminat intr-o mie de ani ? Da-n Cimpia Panoniei, da-n Cimpia Begai, da-n Lunca Dunarii ? Da’ peste tot in jurul celor citeva sute de riuri care brazdeaza Europa ?
Pe scurt, mi se pare ca un model valabil in anumite parti (agricultura de exploatatie practicata in Patagonia) se aplica in alte parti, cu care nu are absolut nimic in comun, in virtutea inculturii (sau ma rog, imunitatii la detalii) a celor ce aplica.
Marti, 15 Martie 2011
Deci hai sa vedem: solul se transforma in grau care se consuma de catre vite si rezulta balega. Balega se foloseste pentru a genera biogaz. biogazul e folosit pentru a produce ingrasaminte. ingrasamintele sunt folosite pentru a imbogatii solul. Din punct de vedere al materiei pamantul este beneficiar net de praf cosmic.
Teoretic energia se conserva la nivel universal dar in particular radiatia solara inseamna un aport constant de energie in ecosistemul terestru.
Ecosistemul nostru e ca reactoarele nucleare: are nevoie continuu sa fie saracit daca nu vrem sa treaca prin ciclurile normale de “bubble and bust”.
Marti, 15 Martie 2011
Nu, nu era sustenabil. Agricultura inaintea inventiei tractorului - producea mult mai putin. Adica mai putina distrugere.
Poti sa intrebi orice taran - daca nu pune ingrasaminte, productia scade. Pana cand nu mai merita nici plantat. Nu e sustenabil. Acum doar ingrasamintele artificiale ne permit sa producem atat de mult. Nu putem obtine balegar pentru a - inlocui ce avem acum cu ingrasaminte naturale. Sau putem - daca lasam bizonii si iarba in pace :)
O alta solutie e permacultura, cred ca e sustenabila si poate continua la infinit. Permite solului sa creasca, nu consuma tot ce creste pe un teren, nici nu ara sa provoace eroziune. Dar ingrasamintele artificiale ne-au adus la populatia actuala, suntem intr-un fel prinsi. Fara ele nu cred ca putem produce destul pentru cati suntem acum.
Despre resurs
Marti, 15 Martie 2011
Dr. A, sunt si pierderi in ciclul asta. “Ingrasarea pamantului folosind tehnologia”. Nu e ca “circuitul apei in natura”.
Si ingrasamintele - nu prea au de-a face cu “crearea solului”. Nu poti pune in sol toate elementele pe care le iau plantele.
Marti, 15 Martie 2011
@Dr.A La scala planetara ce spui tu poate fi valid, cu conditia sa nu existe doua puncte de exchilibru local dintre care intr-unul sa traim noi si-n celalalt sa nu putem supravietui.
@pai mei Moment : sustenabil inseamna ca se sustine pe sine, nu ca sustine orice sarcina arbitrar aleasa. Nu cred ca poti disputa sustenabilitatea agriculturii traditionale in spatiul Europei si-al Orientului Mijlociu, dat fiind faptul ca au sustinut in fapt populatii neintrerupt, mai ales orientul bate cinci mii de ani.
Acum, cealalta jumatate, ca adica e posibil sa nu putem hrani miliarde cu metode traditionale… absolut de acord. Totusi, asta contravine frazei subliniate din articol :
Daca asta e adevarata, atunci nu ar trebui sa avem probleme. Daca nu-i adevarata… mnoa, avem raspuns la intrebarea de la care am pornit.