Increderea in sine naste monstri
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Duminica, 13 Februarie 2011
“D-l Popescu este un individ pesimist, cinic si neincrezator, complet lipsit de orice incredere in sine ori in semeni, si convins de sumbrele culori ale viitorului.”
“D-l Ionescu este dimpotriva, un individ optimist, naiv si increzator”
Popescu cinicu’ iese mai bine de aici, ca cel putin nu e naiv. Unu prost in pesimismul lui, unul prost in optimismul lui. E
Problema aici, ca si in viata, nu e increderea in sine ci prostia.
Duminica, 13 Februarie 2011
Cinicu’ iese mai bine de-aici pentru ca traversam o perioada de criza. Daca era boom iesea invers. Ochelarii prin care societatea priveste realitatea se tot schimba, si ei i se tot pare ca nici vorba.
Duminica, 13 Februarie 2011
Domnul Ionescu seamana mai mult cu tipul inconstientului decat optimistului.
Duminica, 13 Februarie 2011
Tre’ un dram de inconstienta ca sa-ti imaginezi ca exista o diferenta.
Duminica, 13 Februarie 2011
Pah exista, inconstienta se poate baza pe rationamente total diferite optimistului … inconstientul poate fi de asemenea si disperat, un disperat nu e neaparat optimist, ba poate fi pesimist de-a dreptul …
Duminica, 13 Februarie 2011
Dar pesimismul si cinismul nu implica si lipsa increderii in sine. De fapt, as putea spune ca increderea in sine e oarecum separata de chestiile astea.
Calitatea de a fi optimist sau pesimist iti schimba modul in care percepi lumea exterioara, doi indivizi unul optimist si unul pesimist pot avea aceeasi incredere in sine, difera doar provocarile pe care le percep, adica optimistul ar tinde sa nu perceapa nimic, totul ar fi perfect, etc. pe cand pesimistul vede multe potentiale probleme. “Pessimism of the intellect, optimism of the will” vorbaia.
Duminica, 13 Februarie 2011
@Luka D Ce-i drept.
@gheorghe Ai dreptate, da’ mnoa, am mai “simplificat” si io, sa zic asa.
Pina la urma, ce zici tu se aplica unei fractii asa de maruntele din populatie incit in discutia statistico-economia de-o purtam noi s-ar putea pentru ca sa spunem ca nici nu conteaza. Nu c-ar fi corect, da’ simplificativ vorbind :D
Duminica, 13 Februarie 2011
Da, uite, daca ma gindesc, cred ca increderea in el a cinicului naste monstri, nu increderea in sine per se.
Duminica, 13 Februarie 2011
Dupa rationamentul asta nu comunismul per se naste monstri, ci proasta lui aplicare.
Duminica, 13 Februarie 2011
Nu, comunismul e o ideologie falsa cinica pe care cinicul-sigur-de-sine o trimbiteaza, iar derutatul naiv-prost o ia de buna. De aia la cinismul sigur de sine se adauga si naivitatea derutata.
Duminica, 13 Februarie 2011
Deci atunci nici “increderea in sine a cinicului” nu naste monstri, cum propuneai tu, ci “increderea in sine per se”.
Duminica, 13 Februarie 2011
cinismul si prostia sint doua forme ale orbirii, deci nu, increderea de sine a cinicului naste, nu increderea punct. mai exista o incredere de sine, a celui ce nu e nici prost nici cinic, atitudine care tinde sa elimine greseala logica si “incremenirea in proiect” a cinicului (nu ca incremenirea asta nu e si in prostie). cinicul se lauda ca ar fi realist, dar nu este. e un resemnat blocat in ideea ca totul pute tot timpul, deci eu de ce as mirosi frumos?
Duminica, 13 Februarie 2011
Da’ lasa-ma tu cu piersicu’, ce facem aici, politica ?
Nu-i vorba nici de orbire nici de prostie nici de alte categorii externe. Ii vorba ca increderea in sine naste monstri din chiar carnea ei, n-are nevoie de ajutor strain.
Duminica, 13 Februarie 2011
Noah iar intervin un pic, increderea in sine imi pare ca o confuzi cu un complex de superioritate.
Duminica, 13 Februarie 2011
Pai defineste-ti termenii, sa ma pot prinde daca da au ba.
Duminica, 13 Februarie 2011
Orice om zic ca dispune de incredere in sine, stie ca poate si ce si cand si cum, si asta ii permite sa actioneze intr-o anumita directie ori ba.
Pe de alta parte complexul de superioritate duce la chestii exagerate, adica exact ceea ce spui in articol. Si actioneaza in maniera aratata de tine.
Duminica, 13 Februarie 2011
Si de unde stie ce poate in viitor ? Pe baza istoriei ?
Duminica, 13 Februarie 2011
Prin judecati dar cu siguranta ca NU STIE dar isi asuma niste limite proprii pe baza carora se introduce intr-o anumita situatie sau nu.
Tu stii ce poti in viitor?
Duminica, 13 Februarie 2011
“Pai defineste-ti termenii, sa ma pot prinde daca da au ba.”
increderea in sine dusa la absurd, da. nu increderea in sine, in sine.
nu facem politica, tu te-ai legat de comunism, nu vb de el acum.
Duminica, 13 Februarie 2011
apropo, (re)defineste tu ce vezi prin increderea in sine.
Duminica, 13 Februarie 2011
@Luka D Pai si-atunci stie sau nu stie ?
@costin Care-i limita absurdului ? Cum stii dac-ai trecut-o au ba ?
Increderea in sine este opinia ca statistica nu se aplica individului. Exceptionalism personal, cum ar veni.
Sigur, individul increzator in sine cum se gaseste se va grabi sa declare ca el “nu se face vinovat de asa ceva”, dat fiind ca definitia aia-i formalizata intr-un mod care sa-i ingaduie increzatorului asa o abordare. Mai practic utila, din motivele astea, e definitia prin metafora, asa cum s-a facut in cadrul articolului.
Duminica, 13 Februarie 2011
“dar cu siguranta ca NU STIE”
Unde vrei sa ajungi? Mi-ai cerut niste defenitii de termeni, ti le-am dat si acum in stilul tau propriu iesi din context :P
Duminica, 13 Februarie 2011
‘individul increzator in sine cum se gaseste se va grabi sa declare ca el “nu se face vinovat de asa ceva” ‘. deci tu spui ca un om increzator in sine, chiar daca e constient de limitele sale, e in primul rind un om prost? o incredere in sine sanatoasa, constienta de deficientele personale si care “stie ca nu stie nimic”, stie mai multe decit una care crede ca stie totul. si da, exista incredere in sine care stie ce nu stie.
Duminica, 13 Februarie 2011
@Luka D Pai la ce servesc niste definitii care nu-s aplicabile ? Io sper ca de-aia mi le-ai dat, sa le aplic!
(Nu ca ce-ai fi dat tu acolo chiar sunt definitii, da’ mnoa :D)
@costin Eu spun ca increderea in sine naste monstri. Pot admite propunerea ca un tip deosebit de nemaipomenit poate cumva s-o tina, de-un numar finit de ori, in lat, asa fel incit sa nu se imperecheze cu nimic si ca rezultat sa nu-i fete nici o surpriza. Dar in principiu ea e dispusa sa se tavaleasca cu oricine si orice, e foarte fertila, si naste monstri.
Foarte alunecos terenul cu increderea in sine “Sanatoasa” in conditiile in care n-ai profitat de ocazia de-a trasa care-s limitele “absurdului” dinainte (si, in general vorbind, foarte nesanatos si foarte socialist obiceiul asta de-a schimba cuvintele ori de cite ori cineva iti cere socoteala). Tot la fel de alunecos terenul si-n ce priveste propunerea cu “stie ce nu stie”.
Duminica, 13 Februarie 2011
Noah aplica-le dar nu schimba targetul :)
Duminica, 13 Februarie 2011
” n-ai profitat de ocazia de-a trasa care-s limitele “absurdului””
limitele astea le cunoaste cel in cauza, cu conditia sa fie inteligent si necinic :)
nu cred ca se poate da o definitie de dex aici. de asta cred subiectul asta e ceva despre care nu se pot spune lucruri definitive, asa cum incerci tu. atita tot.
Duminica, 13 Februarie 2011
@costin Pai dreptul tau sa crezi ce poftesti, inclusiv exceptionalismu’ personal, si derivatele lui precum “stie cel in cauza”. E o fantasma asta, habar n-are cel in cauza, daca nu stim noi care nu suntem in cauza cu atit mai putin stie el, care-i in cauza, ca obiectivitatea e prima si cea dintii cerinta a stiintei.
Lucruri definitive se pot spune sigur despre orice, dubios daca sunt si corecte, ce-i drept. Dar pina una alta logica te sileste sa recunosti ca-i foarte posibil sa fie fix cum zic io, oricit de inconvenabila-i chestia asta.
@Luka D Nu schimb targetul, dar nu pot sa nu observ ca si definitia ta depinde de arbitrar in aceeasi masura in care depinde si abordarea lui costin. Morala simpla si pe inteles este ca nu, convingerea intima ca orice nu face din acel orice un fapt. Oricit de fierbinte, oricit de onesta si oricit de orice este acea convingere pentru individul convins.
Duminica, 13 Februarie 2011
Logica te sileste sa recunosti ca este posibil sa nu o stapinesti la perefectie.
Duminica, 13 Februarie 2011
Hehe sigur, pentru viitor. Da’ pentru trecut, acolo-s textele, nu-i nevoie sa facem evaluari cind putem masura.
Duminica, 13 Februarie 2011
deci vb pe exemple si eu nu stiam
Duminica, 13 Februarie 2011
Pesimistul e realistul crizei in timp ce optimistul e realistul boomului. Dar pana la urma ce conteaza pentru criza sau pentru boom?
Duminica, 13 Februarie 2011
Devine cumva o chestiune de ou sau gaina. Spre exemplu, eforturile administratiilor de-a “relansa” economiile se bazeaza pe doctrina ca omul face criza, si deci daca despesimizeaza (sau reionescizeaza) cetatenii boomul nu poate decit sa revina.
Totusi, e pina la urma trivial sa observi ca singurul beneficiar real al optimismului lui Ionescu e vinzatorul de lozuri.
Duminica, 13 Februarie 2011
Eu ma gandesc ca increderea in sine se refera strict la increderea in fortele proprii, adica lipsa piedicilor psihologice gen complexe sau chestii de genul, in a actiona atunci cand crezi ca e corect sa actionezi.
Dar aici discutam de factori externi care includ niste necunoscute, adica vanzatorul de lozuri n-o sa scrie pe pachet sansa de a castiga, sau nu stii sigur ca intr-un an o sa promovezi si o sa-ti creasca salariul cu 100% si o sa-ti poti permite masina aia de 100.000E acum facand un credit pe 20 de ani, optimistul si pesimistul vor percepe riscurile in mod diferit.
Luni, 14 Februarie 2011
Pai atunci practic increderea asta numeste o lipsa, cam asa ca si sanatatea ?
Luni, 14 Februarie 2011
Impresia mea e ca tu exprimi convingeri intime :)
Luni, 14 Februarie 2011
Aia sigur. Din zece miliarde de suflete s-or gasi cui sa-i fie intime orice curvingeri.
Luni, 14 Februarie 2011
Noah deci am lamurit-o.
Acidulat?
Luni, 14 Februarie 2011
Acidulat ? Ha ?
Luni, 14 Februarie 2011
@Mircea Popescu Adica complexele e bune? Eu zic ca increderea in sine in cazul asta se limiteaza la increderea in capacitatile proprii, deci se aplica doar la lucrurile care depind de tine, adica depinde de tine sa te duci la facultati si sa lingi anusul sefului ca sa te promoveze si sa-ti mareasca salariul, dar nu mai depinde de tine daca exista cerere pentru pozitia pe care vrei tu sa ajungi.
Majoritatea Ionestilor se bazeaza ca totul o sa creasca, si rata aia de 60% din salariu mai mai mult o sa devina 20% din salariu in viitor, dar n-au stat niciodata sa se gandeasca ca domle, cat dracu sa tot cresti? Chestia e ca, mie nu mi se par prea increzatori in sine oamenii astia. Ei sunt in general oameni care se bazeaza pe institutii si sisteme, manati de parinti, societate, etc. merg pe drumul batatorit de majoritatea oilor, la marginea caruia si-au pus toti vanzatorii de lozuri tarabele si unii smecheri si-au pus chiar bariere la care trebuie sa platesti taxe.
Luni, 14 Februarie 2011
Atunci asa despartind cum desparti tu intr-adevar se rezolva dilema : increderea in sine atita timp cit se limiteaza strict, dar strict, la chestii care tin de tine poate fi un lucru bun sau rau, dar in tot cazul nu cade sub incidenta acestui articol. “Increderea in sine” inteleasa in sensul de “increderea” in contingente care vor iesi “avantajos” pentru credincios e o prostie ca oricare alta, doar ca mai raspindita.
Deci, cu exemple, increderea ca daca e la o adica iesi cu pusca pe strada si impusti toti militienii e un lucru din prima categorie, iar increderea ca “o sa fie bine” e din a doua categorie.
Bun asa ?
(Bine zis cu drumul oilor, nu puteam exprima mai just).
Sambata, 19 Februarie 2011
Cetateanu Ionescu era chiar mai pesimist decit tine ba Popescu
Duminica, 20 Februarie 2011
Acu’ depinde care.