Presa de-atunci si blogurile de astazi - poduri peste o suta de ani
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Marti, 4 Octombrie 2011
inseamna ca ai idei invechite mey ppl.
cum ar fi si anarchocapitalismul promovat aicisa
Marti, 4 Octombrie 2011
Am si idei invechite si coniac invechit si asa mai departe. Nu ma pling.
Marti, 4 Octombrie 2011
aahhaha, praxa. praxis, grecesc adoptat indentic in multe limbi europene, intre care germana populara la vreme aia.
acum folosim practica, din franceza practiquer.
furculision ftw.
so much fail.
Marti, 4 Octombrie 2011
Se foloseste si praxa, doar ca cei doi termeni si-au impartit sfera lexicala.
Marti, 4 Octombrie 2011
da, primul e anticariat, al doilea ii zice acuma “sivi iexperienta ieuroipean” sau “multilateral dezvoltat”, dupa generatie si etc.
Marti, 4 Octombrie 2011
Praxa se foloseste in general pentru a nota practica profesiunilor liberale (vei auzi de exemplu de la avocat chestii precum “legea dispune X dar in praxa s-a incetatenit Y”) si de asemenea in discutii de stilistica a limbii.
Marti, 4 Octombrie 2011
ce hater esti fratele meu.
inb4 eu ma autoreprezentam in instanta la varsta ta, ba!
deci vorbim de o elita sociala cu zero virgula, excluzand baietii lu’ tata si spiru’.
still not enough
Marti, 4 Octombrie 2011
Avem o problemă cu punctul 2, “Blogurile care se platesc de catre terti nu merita citite.”.
Mdeci, în sensul propriu un blog plătit de terţi înseamnă că altcineva îţi plăteşte domeniul şi găzduirea. Cu ocazia asta ai ras complet pe toată lumea de pe wordpress.com, blogspot.com, typepad şi restu’ platformelor. Asta intenţionai să spui?
În sens figurat, dacă autorul blogului are un job dar derivă bani şi din reclame pe blog se consideră că merită sau nu citit? Pen’ că full-time blogeri ştiu aproximativ 3, tripleta de aur (petcu, ametcea şi bârgău). În schimb restu’ lumii primeşte doar intermitent şi din întâmplare bani pentru a publica chestii.
Miercuri, 5 Octombrie 2011
@Freud Deci care-i problema, sunt hater. Si ?
@dAImon Mei, afirmatia zic ca tre’ luata asa cum este. Deci, pe de-o parte, costurile. Ce intra acolo ? Domeniul, da, gazduirea, da. Salarizarea lu’ ala care scrie acolo, la nivelul la care-i el profesional. Blogul lui Pambuccian ar putea sa coste 1000 de euro ora. Blogul lui abjectu’ poa’ sa coste si un milion de euro ora, nu ma supar. Blogul lui Parvan ar putea sa coste etc scl. Aduni frumos toate costurile.
Acuma, daca alea costuri is platite de terti, indiferent cine-s ei si sub ce forma, ca-i trafic de influenta de la firma (te-am angajat ca depanator de workstation-uri, da’ scrie tu acolo pe blog si poate nu te dam afara), ca-i de la partidu’ politic, ca-s plati directe, ca ce-or fi ele, blogul respectiv nu merita citit. Fara discutii.
Daca in schimb X-ulescu are cheltuieli de 10`000 de euro din care primeste 10 sub forma de hosting de la Automattic, e bineinteles discutabil da’ mie mi se pare acceptabil sa zicem ca dat fiind ca Xulescu plateste 99,9% din costuri si Automattic 0,1% rezulta deci ca blogul nu este platit de terti. Daca Ygreceanu are cheltuieli de 5`000 de euro si primeste 1`000 direct cash de la ceva producator de piei de closca si inca 2`000 sub forma de trafic de influenta divers, iara-i clar ca blogu’ ala e 60% platit de terti, si oricit ar vrea sa discute chestia Ygreceanu, io tot zic ca blogu’ lui e platit de terti, si deci nu merita citit.
In particular la aia trei despre care discuti : trei bucati tineri fara studii da’ cu pofta de munca, baga si ei 10 ore la zi pe blog sau cit or fi bagind, salariul minim plus sporuri pro rata, iese fo’ 900 de lei la luna. Daca ei primesc o mie de lei din publicitate is chiar supraplatiti de terti, si deci nu merita cititi.
Acuma sigur ca daca tu esti angajat la o tutungerie si tii un blog despre cum e sa fii gheu pare cam deplasat sa tragem concluzia ca intrucit banii tai vin de la patronu’ tutungeriei rezulta ca blogu’ tau ie de fapt platit “de terti”. Ca nu-i, ie platit de tine, sub forma in principal de timp, de-al tau.
Nu-ti pare rational ce zic ?
Miercuri, 5 Octombrie 2011
Încercam să despart cele două (administrativ aka nume+host, creativ aka articole).
Îs de acord cu chestia plată-prin-timp la articole. Dar asta se poate defalca per articol, i.e. dacă scrii un advertorial la fiecare 100 articole se poate spune liniştit că ţi-ai plătit existenţa singur. Destul de greu de trasat o linie, da’ măcar este deschis discuţiei. Şi una dintre întrebări era: dacă nu scrii advertoriale, doar pui bannere - contează discuţiei? Practicu nu ţi-a plătit nimeni timp, ţi-a plătit spaţiu.
Dacă eşti găzduit undeva unde nu plăteşti atunci eşti supus în întregime politicilor gazdei. Ce zici, un bloger găzduit de Google sau de Auttomatic ar fi public un videoclip în care dă foc Coranului şi Bibliei? Sau s-ar fi abţinut, pe considerentul că “probabil nu-i voie”? Nici dracu nu înţelege legaleza din Terms of Service, aşa că apare (imho) o autocenzură involuntară. Cum afli ce ai voie să faci sau nu? De aia ziceam că merită separate discuţiile despre plăţi.
Miercuri, 5 Octombrie 2011
Crima nu-i sa scrii sau sa nu scrii articole platite, ca nu aia-i discutia de fapt. Uite un exemplu simplu : eu am contract cu un birou de avocatura din Londra. Tipii aia imi stau la dispozitie, si cind am o problema de natura legala in Anglia imi raspund la intrebari intr-un termen fixat. Deci clientul meu X vrea sa faca X chestie care include si Anglia si tre’ lamurite exact conditiile, mediul legal scl ? Eu le trimit o lista de intrebari, ei imi dau o lista de raspunsuri, eu pot face o strategie care are marele merit ca nu-i scobita din nas, ceea ce practic se traduce prin aia ca daca imi pune clientul intrebari - orice intrebari - eu ii pot da raspunsuri, si nu orice raspunsuri, ci raspunsuri rationale, bazate pe ceva adica.
Noa, oamenii aia din Londra scriu in fact articole platite, pe care le publica pe Internet unei audiente restrinse (compuse din fix mine si pe cine mai aloc eu sa citeasca). Ii face asta necredibili ? Ca adica daca nu raspund la zisele intrebari din vocatie ci pentru bani atunci inseamna ca nu-s seriosi sau nu-s de luat in considerare ? Ei, asta abordare e o absurditate.
Pe de alta parte sa luam situatia asigurarilor. Ionel sufera de boli, si primeste vindecari. Spitalul detecteaza bolile lui Ion, si vindeca ce poate din ele. Asiguratorul plateste spitalul. Ei, si aici intervine problema : altcineva decit beneficiarul plateste pentru serviciu. Asta e marea catastrofa, nu faptul ca serviciul se plateste, ci faptul ca se plateste de catre un tert care n-are treaba cu beneficiarul de fapt. Chestia asta forteaza pe toata lumea sa joace jocul ala stupid descris de Carlin, “your job as a businessman is to fuck the other guy before he fucks you” etc. Interesul spitalului e sa factureze cit de multe servicii neefectuate si sa suprataxeze serviciile efectuate de fapt, interesul asiguratorului e sa nu plateasca, ca oricum nu el sufera si ineresul beneficiarului e sa se bage cit mai mult in seama cu pretentii cit mai exagerate (si daca se poate absurde) dupa care sa se plinga ca “nu e tratat cum trebuie” pentru ca oricum nu el plateste.
Chestia asta nu-i evitabila prin aia ca o faci numai umpic. Adica, si daca tu scrii un advertorial de cacat la o suta de articole, tot ai scris un advertorial de cacat. Uite Miruna, ea e in principiu o fata desteapta, citita, scrie mai bine ca multe altele, e pasnica, politicoasa, educata, tot ce vrei tu. Tot o fut in gura, si-am s-o fut in gura pina ori a) moare ori b) isi cere iertare pe coate si genunchi pentru porcaria aia. In termeni mai generali vorbind, o litra de Busuioaca cu o picatura de apa de canal iti da o litra si-o picatura de apa de canal.
Pe de cealalta parte, atunci cind tu accepti bani, din care 99% de la cititori si 1% de la advertiseri, e destul de clar ca poti trimite oricind advertiserii la plimbare, ca nu stai tu in 1% ala. Deci sub acest aspect se poate discuta de o independenta editoriala, un concept de altfel complet strain gindirii localnice (imi amintesc ca Manafu ma intreba foarte umit acu’ fo’ doi ani ca cum vreau eu sa colaboram daca eu il injur ?! si alte asemenea timpenii). Da’ sa fie clar ca simplul 1% nu iti garanteaza independenta editoriala, tu poti foarte bine sa fii poltron si cu 0%, asa cum de altfel zeci spre sute de copchii cu blog demonstreaza cu patima demna de-o cauza mai buna la fiecare ocazie de li se iveste.
Dar lasind considerentele astea la o parte, mi se pare destul de clar ca atita timp cit nu 1, nu 2 ci taman 100% din banii pe care-i faci tu iti vin de la advertiseri ca greu vei putea convinge pe cineva de verticalitatea, onestitatea si seriozitatea ta, mai ales in conditiile in care a) ai undeva in jur de douazeci de ani ; b) traiesti intr-o tara in care oamenii nu prea inteleg ce-i aia etica, si aplica chiar mai putin decit inteleg si c) nu ai nici un fel de calificari, venituri, intemeieri, esti practic vorbind un vagabond pe lume.
Ce zici tu apropo de gazduire e adevarat, dar nu cred ca-i neaparat legat de problema asa cum o pui tu. Privind chestiunea practic, daca vreau sa-l dau jos pe X care-i la automattic sau pe Y care-i la nustiucare host, tot o scrisoare scriu. A, ca difera adrisantu’ ? Mare brinza. Sau cu alte cuvinte forta mea vine dintr-o gramada de bani, o gramada de avocati si-o gramada de conexiuni, nu din faptu’ ca m-am mutat de pe automattic pe nustiuce host, iar faptu’ ca-mi permit diverse survine din aia ca io am o bota mai mare.
De fapt nici nu-i nevoie de mers pina la discutii cu hosturi, probleme legale, bla bla bla. Nouaji noo la suta dintre tinerii domnisori nu pot convinge o gagica sa stea in pizda goala la camera, sau sa stea in pizda goala in zapada, sau sa stea in pizda goala cu alta pizda-n pizda goala. Deci ei, vrind-nevrind, se cenzureaza, ca n-or publica veci pururi asa ceva la ei pe blog. Ca n-au cum. Mnoa ce chestie.
Libertatea e evident o chestiune de bote.
Miercuri, 5 Octombrie 2011
tl;dr