Pseudostiintele pamintului.
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Bă, da ce treabă are ecologia cu Climate Gate? Dacă ecologia, aia adevărată, nu aia care-i face pe hipsteri să poarte ţoale din iarbă împletită, nu e ştiinţă, atunci nici zoologia nu e ştiinţă.
Şi b) învaţă-te cu diacriticile alea că-mi cresc dioptriile citindu-te. Not funny.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Ecologia, aia adevarata. Hm. Da-mi exemple ?
Vineri, 23 Decembrie 2011
Exemple de ce? De predicţii ale ecologiei? Păi ecologia se ocupă de interacţiunile dintre mediu şi viaţă, deci n-are treabă cu Climate Gate. Ecologia poate să prevadă, de exemplu, evoluţia unei anumite populaţii într-un anumit ecosistem, gen: tribu X a tăiat toţi copacii de tipul Y, atunci e musai să dispară insecta Z care se hrănea exclusiv cu frunze de Y. Dar cam atât.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Da’ asta nu-i un exemplu, asta-i o interpolare. Tu da-mi un exemplu.
Vineri, 23 Decembrie 2011
No căcăt. Exemplu de ce?
Uite, anul ăsta au fost (sau trebuiau să fie) eliberaţi în natură undeva în munţii Neamţ vreo 20 de zimbri, primul pas pt. refacerea populaţiilor de zimbri. Asta-i o chestie care ţine de ecologie. Ecologiştii au studiat zimbrii şi-or studiat zona, and they saw that it was good, aşa că i-au lăsat să zburde liberi şi să crească copilaşi de zimbru in ză great outdoors.
Normal, tu poţi interpreta că de fapt nu lăsăm zimbii să se maturizeze murind, că eşti extremist de fel. :P
Vineri, 23 Decembrie 2011
Ma, nu-i vorba de asta, e vorba ca io am zis ca cutare chestie numita “ecologie” nu e stiinta si tu ai zis ca ba ii. Noa, si io ti-am cerut un exemplu ca sa-mi formez o idee despre ce exact structura, categorie, sistem sau ma-sa din cadrul universului de chestii numite ecologie iti pare tie ca-i de fapt stiinta, si de la care pornind construiesti opozitia de-ai propus-o-n #1. Care teorie in principiu poate fi valida, sigur ca da, da’ mai trebuie si intemeiata pe ceva anume. Altfel sa zici ca “or eliberat zimbrii” ii ca si cum ai zice ca Tutea ii fizician ca l-ai vazut vorbind la telefon.
Vineri, 23 Decembrie 2011
1) Care-i problema cu Miciurin? A plantat si el niste pomi sau ceva.
2) Daca nu incercau sa gaseasca bosonul ieseam mai castigati decat acum cand cel putin am putea confirma ca nu exista?
Vineri, 23 Decembrie 2011
Problema cu Miciurin este ca n-a murit cazind din capsun.
Folosesti gresit argumentul. Eu nu sustin ca am fi fost mai cistigati, eu doar iti arat ca aici se poate demonstra ca nu s-au obtinut rezultatele scontate, in timp ce dincolo nu se poate arata asa ceva. Asta inseamna ca specialistii in diminuat riscul vor prefera sa arunce banii la gunoi dincolo, in loc sa-i foloseasca rational aici. Aia-i tot.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Prostalaii trebuiesc iar colectivizati.
A fost cu negrii, cu saraci, cu tigani, cu biblii la foste urss, cu ajutoare la inundatii, cu copiii, cu etc.
Acum ie cu ieco. Deci sa fie bani.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Poate mi-a scapat mie ceva din discutie, dar care este acest domeniu pe care tu il numesti “aici” unde e garantat ca vei obtine beneficii fara nici un risc?
Chestia e ca, e usor sa razi de ei ca domle ce prosti sunt ei ca au facut tunel pe sub munti degeaba, dupa implinirea faptei, dar unde erai cand totul era in stare de proiect? Puteai tu sa zici de-atunci cu certitudine ca o sa fie inutil demersul?
Vineri, 23 Decembrie 2011
Nu obtii beneficii fara nici un risc, ci pur si simplu nu obtii nici un fel de beneficii. Ca atare nu se poate compara nimic cu nimic, si ca atare nu se poate zice despre nici un proiect ca a fost o gresala. Aia e problema.
Altfel zic sa recitesti cu atentie ca mi se pare c-ai inteles pe dos la prima lectura.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Mda, am inteles aiurea.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Io cred că sociologia chiar ar avea șansele să fie o știință cinstită; în sensul în care pe numere mari poți aplica destul de bine modele statistice (mai greu e să și demonstrezi că modelele alea au și semnificație, dar asta-i altă poveste), iar societatea nu duce lipsă de informație de genul ăsta.
Bănuiala mea e că de fapt din tot sistemul social, juridic și cultural emerge undeva un comportament al maselor dacă nu predictibil, atunci măcar observabil, deci care poate fi analizat.
Deci aici problema mi se pare nu că nu ar putea fi știință, ci că orice matematician sau fizician normal îndeamnă către chestia aia pe care restul nu prea se deranjează să o respecte, anume rigurozitatea.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Eu nu contest ca ar avea sanse, si am sperante ca poate cindva chiar va fi. Da’ zic ca nu este, si aia nici n-ar fi grav pina la urma, da’ se pretinde fara sa fie. Ceea ce-i de-a dreptul catastrofic.
Alaturi de discutia asta, observa tu ca oricit de mare numarul de barbati si femei tot nu vei obtine media genului indivizilor. Ca nu toate mediile exista (sau cu alte cuvinte medii exista doar pe intervale continue, ori oamenii sunt cam discontinui asa). De-aia vrei tu de fapt numere mari : ca speri ca la numere suficient de mari un spectru discret devine un spectru continuu, si atunci poti aplica analiza numerica. Asa o teorie e o mostra de gindire sociologica, dupa parerea mea.
Eu sunt ferm convins ca va emerge Dumnezeu din mecanica cuantica inainte sa emearga un “comportament al masselor” din ceva ansamblu de date masurate. Da-n fine, astea-s pina la urma ideologii personale.
Vineri, 23 Decembrie 2011
De fapt zoologia nu este o stiinta, este o clasificare. Este la fel de mult stiinta ca limba maghiara.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Bine, fineturi.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Lol ce citesc aici.
Vineri, 23 Decembrie 2011
Sa inteleg ca nu ti-a iesit bine horoscopul azi :)) ?
Vineri, 23 Decembrie 2011
Dadice ?
Vineri, 23 Decembrie 2011
Aluzie la astrologie, ca pseudostiinta :)
Am vazut ca ai tu ce ai si cu psihologia :)
Vineri, 23 Decembrie 2011
Lolz. Nu mai retin daca mi-am citit horoscopu’ anu’ asta, da’ poate fi o buna rezolutie pentru noul an.
Vineri, 23 Decembrie 2011
http://www.coe.neu.edu/cgi-bin/fortune
Ie universal, imuabil, toate alea.
Vineri, 23 Decembrie 2011
:D
Vineri, 23 Decembrie 2011
MIRCEA E SCORPIE, DAIA II IESE TOTUL PE DOS SI E URACIOS, CA INTEAPA. E INTEPAT MEREU !!11WINONEONELEVEN