Putoiul in actiune
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Miercuri, 18 Mai 2011
În general vorbind articolele care se vor “fleshed out” pe Cracked îs … hai să zicem neinteresante.
Ce le iese cel mai bine imho sunt articolele cu liste şi exagerări.
Miercuri, 18 Mai 2011
ok, I just trolled myself :/
Miercuri, 18 Mai 2011
Argumentele lui sunt cam stupide, dar ideea de baza mi s-a parut ok.
Miercuri, 18 Mai 2011
Tocmai asta e si problema : ideea de baza e ok, dar nu-i a lui. Iar argumentele cele stupide ii aduc mai mari deservicii decit o incercare onesta de-a o demola.
Nu-i un simplu caz de “acest text are parti interesante si parti originale, doar ca unele nu-s altele”, e chiar mai rau : cu asa prieteni ideile bune nu mai au nevoie de dusmani.
Miercuri, 18 Mai 2011
Eu sunt fan Cracked, dar pe David Wong il urasc cu pasiune (cenzureaza articole bune, taie pe forum fara mila si pozeaza intr-un fel de ”Mama Natura”, militand pentru un fel de democratie greceasca inchipuita). Tipul e prost galeata, dar a ajuns cumva ”redactor sef” si-si exercita dreptul asta la modul cel mai nasol posibil, in ciuda prostestelor mai multor utilizatori.
Deci da, e un putoi intr-un post mare, pe un site bun. E ”America’s Only Humour Site” pentru ca in prima faza a fost revista, revista care incerca sa loveasca puternic in M.A.D (si nu stiu cat a reusit).
Miercuri, 18 Mai 2011
Buey, o cacareaza scoasa de Marvel Comics in 1970 nu se compara, de exemplu, cu Harvard Lampoon. Chiar si facind abstractie de diferenta de 100 de ani de istorie (oricit de neasteptat ar fi sa facem abstractie de asa ceva cind discutam cine-i primul).
Dincolo de asta, eu nu prea citesc cracked, o fi si bun, nu zic nu.
Miercuri, 18 Mai 2011
Ma rog, cu Mr.Wong am avut o problema atunci cand am deschis un topic pe forum legat de educatia copiiilor. Culmea, americanii satui de infofolirea micilor razgaiati imi tineau partea (aceea de a departaja clar intre cei buni si cei care sunt ”pe-acolo”). Evident, Mr.Wong a venit si a inchis topicul pe motiv ca ‘’sentimentele altor utilizatori ar putea fi ranite”. Numa pagina de Wikipedia a omului (a scris o pseudo-carte) spune ceva prin editarile multiple.
Miercuri, 18 Mai 2011
Uite ca n-am gasit link, dar am gasit asta (comentariu la faptul ca cineva exprimase un punct de vedere ateu);
The moment we start letting people wedge other argumetns into the advice thread (”My advice? DON’T VOTE DEMOCRAT BECAUSE THEY ARE WRONG FOR AMERICA”) is the moment that thread becomes a big pile of bullshit.
Miercuri, 18 Mai 2011
Minunea e pe la pagina 44, dar merita citit topicul de la pagina 1:
http://www.cracked.com/forums/topic/11015/why-was-my-post-deleted-please-tell-us-what-you-said/0
Aici aflam tot de la David ca:
”It’s your responsibility to save your work. The mods do the best they can and if they accidentally delete an innocent post, that’s the cost of doing business. If anyone dislikes the method, there are many, many other message boards you can post on.”
si evident
”Perhaps I should set up a special thread just for people to post their anti-Bush or anti-Kerry links. As a conservative, I’ve run across about a dozen anti-Michael Moore films online (Celcius 41.1 and Farenhype 9/11 to name two) and I could easily start a new thread announcing each one.
I could do a new thread every time a new article is posted on Worldnetdaily or Newsmax.
But we don’t do that around here. Blatantly biased sources producing propaganda doesn’t make for good discussion fodder.”
Miercuri, 18 Mai 2011
Ultimul citat si inchei (tot pagina 1, linkul de mai sus):
”You referred to any Americans who criticized Canada as “Billy Bobs.” As in, rednecks and trailer trash.
It’s no different and no less insulting than me referring to Canadian protestors as “niggers” or “fags.”
”
Miercuri, 18 Mai 2011
Ahahaah tipul e conservator ?!
Deci pleosc.
Miercuri, 18 Mai 2011
via.
Miercuri, 18 Mai 2011
O, also:
via.
Miercuri, 18 Mai 2011
Mbine. Si americanii au expert-antreprenorii online ai lor.
Miercuri, 18 Mai 2011
tech support skype india sau cum?
Miercuri, 18 Mai 2011
Cracked chief editor.
Miercuri, 18 Mai 2011
Mai, esti hater si pe americani acu? :D
Miercuri, 18 Mai 2011
lexy: Bine punctat :)
Miercuri, 18 Mai 2011
Intrucit prostia este universal perena, mi-e evident ca voi fi omnihater. Nu-i incotro.
Joi, 19 Mai 2011
domnu liberalu, am gasit asta pe net:
Art. 18 Sancţiunea excluderii unui membru din Partidul Naţional Liberal se poate aplica în una din următoarele situaţii:
a) dacă a încălcat prevederile Statutului;
b) dacă a încălcat hotărârile organismelor de conducere ale partidului;
c) dacă a săvârşit abateri grave de la disciplina partidului, inclusiv prin acţiuni sau declaraţii publice împotriva hotărârilor luate prin vot de organismele de conducere ale partidului la toate nivelele sau împotriva conducerii partidului la toate nivelele;
cum se esplica punctu c? Deci si la liberali tre sa-ti tii gura?
Joi, 19 Mai 2011
Pai in principiu se explica prin aia ca daca fiecare declara ce pofteste nu mai e nevoie nici de foruri de conducere, nici de presedinte, nici de partid ca atare in sensul centralist cu care inca se zbat romanii. Ceea ce de fapt nici nu e, da’ sa facem pe moment abstractie.
Traditia in PNL la nivelul interpretarii practice a lui “grave” atita timp cit l-a condus Tariceanu a fost foarte eleganta, in sensul ca mnoa, fiecare spune ce gindeste, oamenii au opinii, asta este. Ca rezultat mai toata lumea avea bunul simt, sa zicem, de-a isi expune opiniile cu moderatia la care noblesse oblige.
Odata cu mutarea de-a transforma regele-n nebun, s-au cam dus pulii de suflet tot soiul de chestii subtile pe care un taranoi oarecare n-are sanse sa le priceapa. Daca il pui pe sefu’ de bloc in locul regelui Frantei ala va citi Regulamentul de Ordine Interioara al curtii si-l va aplica, ad literam, spre completa disperare a absolut tuturor.
Asta e.
Joi, 19 Mai 2011
ai scoate chichita aia din program?
Adica ar fi alternativa sa zici: Domle, mie nu-mi place ca partidul a luat decizia asta, bagamias, etc. DAR respect decizia partidului si ma conformez.
Adica ce cacat de lege e asta ca nu ai voie sa-ti exprimi parerea, ce e acolo aplaudaci?
Cum zici tu, ca se poate folosi mai asia, mai voalat, insa de ce sa dai dreptul forurilor superioare sa-i trosneasca pe contracandidatii lor intr-un mod tiranic daca vor ei?
Pai ori suntem liberali ori nu mai suntem.
Joi, 19 Mai 2011
Apai legea perfecta e cam greu de scris, in general singurele legi perfecte sunt cele care nu-s.
Intre oameni de calitate te descurci chiar bine si fara legi si cu legi proaste, intre lichele poti sa ai legi facute si de Cthulhu, ca tot degeaba.