Tara saraca ? Oameni saraci ?
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Greu mai esti! Abia am reusit sa te urc pe Fain. M-au trecut toate apele…
Da’ ai dreptate. Nu suntem saraci, suntem comozi inainte de a fi lipsiti de onestitate. Suntem multe altele. Din pacate.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Haha adevaru-i ca tocmai ce-am mincat bine, poate fi de la aia.
Si-n rest… poate incet-incet se mai spala.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Pai sa iti fie de bine! Cica la anul ploua mai mult! :P
Marti, 22 Noiembrie 2011
Imi pare ca zice bine Sonia ce zice. Dar altminteri n-ar fi rau macar daca ar fi toti romanii asa de convinsi de cat de saraci sunt incat de disperare s-ar pune pe treaba. Saracia exista, dar e cam de alta natura as spune, nu de resurse brute (inclusiv inteligenta).
Marti, 22 Noiembrie 2011
Nu atit saraci cit lipsiti.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Saracia nu e o lipsa de diverse? Ori ce este?
Marti, 22 Noiembrie 2011
Eşti sărac, ai o lipsă (impropriu spus). Sărăcia este existenţială, lipsa - posesivă. Sărăcia ţine de a fi, lipsa - de a avea. Mie îmi lipseşte un Maybach, lui Gigi Becali îi lipseşte un avion.
Sau nu-i lipseşte.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Ce-am vrut sa ilustrez prin respectiva diferenta este exact povestea cu porcii si diamantele, la care faceam aluzie si-n observatia aia ca prostului poti sa vrei sa-i faci bine ca tot rau ii vei face : saracia se poate foarte usor rezolva, nu-i decit o problema de bani. Om sarac + bani = om nesarac. Lipsa in schimb e mult mai grava, om lipsit + mijloace = om mort sau in general dezastru.
De ce cistigatorul la lotto sfirseste in general prost ? Pentru ca el nu era atit sarac cit lipsit inainte de-a cistiga la lotto. Si cistigul i-a “rezolvat” ambele probleme.
Marti, 22 Noiembrie 2011
Păi sigur că o mare parte din delincvenţi sfârşesc după gratii, dar asta are de-a face mai mult cu delincvenţii în particular decât cu societatea în general. Din acelaşi motiv eu n-aş acorda prea mult credit celor care joacă la loto, aşteptând câştiguri fabuloase din nimic. Dar mă îndoiesc că cel care munceşte pentru a-şi cumpăra un apartament, cel care pleacă în Spania şi vine cu bani şi-şi deschide o firmă etc, ar sfârşi la fel de prost dacă ar găsi cumva pe jos premiul de la loto.
Pe de altă parte, prostia are multe faţete şi este prezentă la toate nivelele. Există o grămadă de actori bogaţi care-şi cumpără pământ pe Lună sau plătesc psihologi pentru a-i ajuta să suporte despărţirea de fosta, milionari care-şi doresc să devină miliardari, şefi peste o mie oameni care-şi doresc să devină şefi peste un milion de oameni şi exemplele pot continua la nesfârşit…
Opusul sărăciei este bogăţia dar atunci când definim bogăţia are loc un fenomen curios care ne face s-o definim în raport cu dorinţele noastre, care niciodată nu-s satisfăcute. Este semnificativă din acest punct de vedere ecuaţia de mai sus: om sărac + bani = om nesărac (dar niciodată om bogat). Din acest punct de vedere chiar şi oamenii care au cei mai mulţi bani din lume sunt demni de milă deoarece chiar dacă nu sfârşesc într-un şant, sfârşesc într-o goană nebună după şi mai mulţi bani, deşi nu vor cheltui niciodată cât deja au.
Dacă există un criteriu obiectiv pentru a defini sărăcia atunci care e pragul peste care nu mai eşti sărac? Iar dacă definiţia este una subiectivă atunci un director de liceu care trăieşte decent poate fi mai bogat decât Bill Gates care scoate versiune după versiune de Windows.
Miercuri, 23 Noiembrie 2011
Evident, experimentele teoretice sunt o imposibilitate. Cine stie ce-ar fi cu ala dac-ar gasi tezaurul ? Din asa ceva pot iesi eventual filme bune.
In cadrul mai larg al actorilor bogati care-si cumpara pamint pe Luna (ce bine suna asta, pamint pe Luna, e de necrezut cit de puternic-expresiva-i asa, de buna voia ei, limba asta) voi mentiona ca eu mi-am cumparat bitcoini. Pai nu ?
Saracia este in general o problema de perceptie a alteritatii. Am mai zis pe undeva de romanii care traiesc din doua-trei sute de dolari pe luna si totusi, isi plimba copiii prin parcuri si planteaza flori in fata blocurilor versus americanii care traiesc “in ghetto” cu ceva intre dublu si triplu venit lunar, pentru care nu tre’ sa se duca la nici un servici si in schimb stau si proptesc stilpii uitindu-se urit la trecatori. Si se mai impusca din cind in cind. Cine-s saracii, cum si de ce ?
Miercuri, 23 Noiembrie 2011
Daca am inteles bine articolul atunci definitia emisa de tine in comentariul #7 ar trebui sa fie fix inversa (*) - saracia este absenta posesiei brute/materiale, insa lipsa este absenta spiritului care cere cunoastere, o lipsa de completitudine a fiintei.
Opusul termenului “lipsit” este avut, si avutia nu se confunda cu bogatia. Avutia poti zice ca-i spirituala, si poate de aia omul inteligent&invatat nu-i niciodata singur sub cerul albastru. Lipsa avutiei nu se poate rezolva decat prin educare sau moarte, care-i mai aproape de subiectul uman. Eventual deznodamantul se poate amana aruncand cu bani inspre el.
Generalizezi cand spui ca dorintele nu-s satisfacute niciodata. Dorintele materiale care tot cresc sunt doar un semn ca arunci cu banii inspre o lipsa din alta categorie, si nu toate lumea confunda cele doua categorii in discutie. Cine e potent isi satisface dorintele de avutie la discretie. Totusi cred ca ai dreptate intr-un anume fel - prezenta bogatiei reuseste sa le sublinieze uneori oamenilor lipsa avutiei proprii, imbogatitilor din afaceri necurate sau de la loto.
Ba fix bogat, intelegand in sensul material.
Poti alege un al treilea termen, spre exemplu “implinit”, pentru a desemna omul care-i si avut si bogat. Daca vrei sa-l compari pe Gates cu un directoras atunci verifici daca-s impliniti si in ce fel. Ambii au poate suficienti bani incat sa se bucure de viata proprie, o aproximare a existentei starii de nesaracie. Apoi vezi cat is de multumiti spiritual, ce fel de oameni or ajuns, cu ce idei au luat in contact, evaluezi cumva si avutia. Nu vad de ce ai insista sa cuantifici greu-cuantificabilul, dar fie.
~~~
* M-am intrebat de ce te-ai apucat sa folosesti termenii cu alt sens, in ambele comentarii. Si m-a pocnit .. pentru ca oricum toata lumea stie ce-ai vrut sa spui. As zice ca-i apud dadatroll (”intelegi ceam vrut sa spun“) dar cred c-ai reusit sa reintroduci expresia in folclorul local cu un sens intarit, deci creditul e al tau.
Miercuri, 23 Noiembrie 2011
… Evident, comentariul dinsus era adresat lui Lotus. Da’ a durat ceva scrierea lui si mi-au luat-o elementele dusmanoase inainte.
Miercuri, 23 Noiembrie 2011
Cu mentiunea ca adeseori ceea ce pare ca amina deznodamintu-l grabeste, zic ca nici un efort nu-i degeaba, chiar si daca elementele dusmanoase o iau inainte :p
Scapa totusi o chestie importanta aici : omul implinit (adica multumit ?) e omul mort. Cine nu-si pastreaza vie capacitatea de-a fi nemultumit (de preferinta nemultumit de sine) n-are cum sa produca altceva decit matreata. E si nemultumirea asta un lucru bun, ca orice rau, cum e si implinirea mare blestem la casa omului, ca orice lucru de dorit.
Dadatroll facea misto.
Joi, 24 Noiembrie 2011
@Mircea Popescu
Ideile din comentariul meu erau că bogăţia este apreciată subiectiv şi de obicei “te prinde”, adică cu cât ai mai mult cu atât îţi doreşti şi mai mult.
Într-un anumit sens ai dreptate cu faptul că omul împlinit e un om mort. Adică dorinţele sunt motorul vieţii şi al acţiunii. Dar poate că ar trebui să avem în vedere şi calitatea lor… Altfel, e plină lumea de dorinţe. Beţivul, de exemplu, îşi doreşte cu ardoare un pahar de ţuică. În cazul lui, un abuz s-a transformat treptat într-un viciu, el devenind sclavul alcoolului şi nu invers. Cam aşa ceva e şi cu banii. Care este motivaţia care ne face să-i dorim? Că banii sunt doar nişte hârtii sau metale. Ce ne pot asigura ei? În momentul în care deja rămâne după moartea ta o avere iar tu ţi-ai petrecut toată viaţa încercând să faci şi mai mulţi bani, părerea mea e că ai avut o problemă.
@dAImon
Ai dreptate cu starea de împlinire. Eu nu vorbesc la modul prostesc, gen tu câştigi 600 de lei lunar şi zici că e ok. Că nu prea e. Dar la extrema cealaltă unde deja faci cadouri în apartamente şi banii au rămas totuşi preocuparea ta centrală, unde-i eliberarea faţă de ei? Cel care n-are bani, înţeleg. Are o scuză, e preocupat de bani că le duce lipsa. Dar cel care are s-ar presupune că şi-a rezolvat această problemă, nu? Banii sunt până la urmă un mijloc sau un scop? Şi mai ţinem minte ce scopuri avem sau am intrat pe modul “gain money”?
Joi, 24 Noiembrie 2011
@Lotus Poate ca, desi am cunoscut si betivi pentru care betia era, obiectiv si cu toata onestitatea, starea optimala.
Banii nu sunt hirtiile si metalele mai mult decit tu esti o patratica albastruie. Hirtiile si metalele-s doar semnul banilor, dar banii sunt altminteri semnul suprematiei si ca atare te asigura ca esti deasupra altora. Pur si simplu.