Cam despre ce se scrie in blogosfera, rezultatele.
Continut Platit
Acest articol nu este disponibil gratis.
Detalii mai jos :
Incepand de asta noapte am operat cateva modificari la modul in care Trilema livreaza articole. Sistemul cel nou e oarecum complex, asa ca sa-l explicam pe indelete.
Fiecare cititor (inteles in termeni de IP) poate citi cate trei articole diferite in fiecare zi (24 de ore). Odata cele trei epuizate, in locul articolului solicitat va primi o pagina care-i explica c-a depasit numarul de articole gratuite pe ziua respectiva, si-i ofera un link pentru mai multe detalii. In principiu eu scriu cam cate trei articole pe zi, plus-minus, asa incat ar trebui sa fie fix destul pentru a urmari Trilema in continuare fara probleme. De asemenea conversatiile n-ar trebui sa fie tulburate, cititorul poate lasa oricate comentarii doreste la cele trei articole pe care si le-a ales pentru ziua respectiva, si de asemenea poate citi de oricate ori pofteste comentariile lasate de altii. De notat ca termenul de 24 de ore curge subiectiv, functie de accesarile cititorului, nu exista o ora fixa pe server la care toata lumea isi reprimeste creditele.
Toate IP-urile noi (adica acele IP-uri care incarca pentru prima oara o pagina pe Trilema, de la introducerea acestui sistem) primesc un bonus de 24 de incarcari suplimentare. Asta inseamna ca pot incarca, pe langa cele 3 articole zilnice, inca 24 in total. Deci, citind azi 4, maine 10, poimaine 19 am ajuns la 0, si de-acum suntem limitati la cele 3 zilnice. De notat ca sistemul nu retine decat ultimele trei articole vizitate, si ca atare e posibil sa epuizati creditul incarcand doar 4 articole in ordine, 1,2,3,4,1,2,3,4 etc. In acest exemplu se uzeaza cate o unitate pe ciclu. De asemenea de notat ca odata plata realizata si creditul alocat sunteti identificat strict prin IP, daca ISP-ul aloca IP-ul dvs altcuiva tocmai ce v-a pagubit de niste incarcari suplimentare.
Paginile (precum de exemplu ), indecsii categoriilor (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/category/3-ani-experienta/) si arhivele (precum de exemplu http://polimedia.us/trilema/2010/08/) sunt accesibile fara restrictii, nefiind in nici un fel incluse in acest sistem.
Cititorii care nu doresc sa fie astfel limitati pot sa plateasca 5 euro, (puteti plati cu orice card Visa, nu-i nevoie sa aveti sau sa va faceti cont) in schimbul carora primesc 5000 de incarcari suplimentare. Avand in vedere ca la ora actuala Trilema are putin peste 1300 3000 de articole in total, 5000 de incarcari suplimentare ar trebui sa ajunga o vreme. Puteti de asemenea plati cu bitcoin : trimiteti un email care sa contina adresa dvs, dupa care trimiteti plata pe adresa 1JPvucRfu3ZzEvfBUQTJwsxMrZjeTqD6zR. Veti primi un numar de credite egal cu cantitatea de bitcoin trimisa x cursul BTCEUR x 1000.
Cititorii care nu doresc sa fie limitati dar nici nu doresc (sau nu pot, din orice motiv) sa plateasca in bani pot sa-si faca un cont pe fain, unde, dupa ce aduna 1000 de karma pot sa vanda 500 in schimbul incarcarilor suplimentare (specificati in email).
Cititorii care nu doresc nici sa fie limitati, nici sa plateasca si nici sa munceasca pot sa foloseasca un proxy, sa incarce Trilema de pe calculatorul prietenilor sau pe wireless-ul cafenelelor etcetera. Solutii sunt probabil multe, chiar daca m-ar mira sa merite.
In final, imi face placere sa anunt ca un numar de comentatori activi si inteligenti primesc 1000 de credite ex oficio. Lista, in ordine alfabetica : adi ; Anonimosu ; ByREV ; calmogen ; cipslim ; costin ; dAImon ; Diana Coman ; Dr.A ; F ; factor ; Florin ; Ionut ; krossfire ; Lucian ; Luka D ; Mari ; Marius ; McGogoo ; Mihai ; Porcul de York ; spyked. Lista ramane in principiu deschisa la dispozitia mea.
Uite ca pana la urma n-o fost chiar asa de complex. Sa ne auzim sanatosi dara. Pentru comentarii incercati aici.
Miercuri, 4 Ianuarie 2012
Iti dai seama cate posturi poti scrie exclusiv din prepozitii? Desigur, spammerii au de multa vreme propria nisa bazata pe cuvinte fara legatura :P
Miercuri, 4 Ianuarie 2012
Sî ti piş în freză, creţule, eu scriu cu diacritice şi-s mândru de asta. Ţi-ar lua probabil 2 săptămâni de exerciţiu maxim să înveţi să scrii cu diacritice în exact acelaşi ritm în care scrii fără. Şi, la o adică, mi se fâlfâie (falfaie, uratule) că tu scrii fără, da ce treabă ai tu că eu şi comunitatea mea de ochelarişti ciudaţi scriem cu?
Puţă rasistă, asta eşti. :P
Miercuri, 4 Ianuarie 2012
Mă Mircea, nici pixul nu are diacritice .
Chiar că eşti o puţă rasistă.:-)
Miercuri, 4 Ianuarie 2012
@krossfire Chiar ar fi un exercitiu interesant asta, “scrieti un articol fara substantive sau verbe” gen. Da’ sa aiba sens.
@cosminmaricari Toti ciudatii is mindri de ciudatenia lor, laissez, nu-i ceva nou. Si tie ti-ar lua probabil 2 ore maximum sa te dezobisnuiesti de timpenie, asa cum i-ar lua oricarei pizde emo doua ore sa se spele de cacaturi si sa redevina futabila. Da’ nu, ca ea-i mindra ca-i proasta si nefe.
@Meneopol Gura bai ciorilor!11
Miercuri, 4 Ianuarie 2012
Din câte observ, cam 40% din utilizatori folosesc diacritice. Cifra nu reprezintă o majoritate, dar nu e nici de lepădat. De fapt nici măcar nu i-ai putea acuza de elitism (fals) pe cei care folosesc, pur și simplu e o chestie de opțiune.
Cu atât mai mult cu cât browserele și Interneții în general n-ar trebui să aibă treabă cu encoding-urile în ziua de azi.
Joi, 5 Ianuarie 2012
Haidi bre, n-ar trebui sa aiba.
Ca sa ne lamurim ce discutam : scrisul cu diacritice e o prostie. Chestia asta am aratat-o deja, ea nu se mai gaseste la nivelul discutiilor, optiunilor, bla bla. Proponentii prostiei respective sustineau in mod eronat ca ea este majoritara, de parca asa ceva ar schimba ceva. Tocmai ce s-a vadit ca nu-i nici macar majoritara. Sfirsitul discutiei, pe bune, e o prostie minoritara ca alte o suta si-o mie, nici nu mai merita discutata ca atare, cum nu merita discutat daca sa ne bagam tinte-n pleoape sau ce pleazna nastrusnicii de-astea.
Joi, 5 Ianuarie 2012
Problema existenţei acestor caractere în limbă s-a tranşat pe la comentariile 44-45 în articolul “De ce nu folosesc”, dacă nu mă înşeală linkul. Sau mă rog, s-a tranşat în sensul în care tu o ţii pe-a ta şi restul lumii pe-a ei, şi momentan restul lumii câştigă. Au renunţat nemţii şi restul trupei la a scrie cu diacriticele proprii pe internet? Chiar m-ar interesa un studiu serios pe tema asta, dacă există.
Soluţia propusă de tine în articolul “Hai să ne agităm” nu-i o soluţie. Observi corect că notaţia limbii române e ambiguă, şi apoi propui să o facem şi mai ambiguă. Dai exemple de vorbitori confuzi care nu ştiu a folosi limba, şi propui eliminarea şi cârjelor care există. Procentul utilizării caracterelor diacritice creşte încet-încet de ani buni, iar acolo unde ele nu există vorbitorii tind să le înlocuiasă cu grupuri de genul “sh” sau “tz”. Pare rău, da’ mie-mi pare că lucrurile ar funcţiona mai bine prin introducerea de caractere noi, nu eliminarea lor. Dar şi asta s-a răs-discutat.
Oricum, asta nu este o chestiune de majoritate simplă, e o chestiune de preponderenţă culturală. Textele oficiale şi textele literare se scriu covârşitor într-un anume fel, şi anume cu caractere speciale. E o prostie? Bagă mare, dovedeşte-o ca prostie în practică. Dacă Trilema este singura sursă de cultură în online-ul românesc, cum ai propus adesea, înseamnă că va acţiona ca motor de tracţiune şi va conduce la eliminarea caracterelor de acest gen. Zic să repeţi statistica de pe /fain şi anul viitor, vedem ce iese.
Joi, 5 Ianuarie 2012
Zic ca te inseala link-ul, eu ziceam de evrei, eh ? In tot cazul, nu mi-e clar ce cistiga daca dupa fo’ zece ani de scremete inca n-au atins majoritatea. Zic ca-ti poti face un studiu relativ simplu : cauta ß.
Eu am aratat atit : ca cei care sustin ca fac o chestie azi scriind cu diacritice nu o fac de fapt. Intre a face ceva pe jumatate si a nu face deloc e preferabil sa nu facem deloc. Chiar si daca facem gresit ce n-ar trebui sa facem, adica pe jumatate, nu-i la latitudinea noastra sa nu recunoastem evidenta (ca o facem de jumatate). Eventual am mai aratat si ca “ambiguitatea” ceea ori nu exista ca atare ori nu strica nimic, si deci e o perdea de fum in discutie.
Iti atrag numa’ atit atentia, ca n-au trecut inca cincizeci de ani de cind “textele oficiale si textele literare (cum numesti mai generos decit e cazul niste chestii care de fapt nu prea exista)” se publicau cu poza lu’ tovarasu-n fata. Stii care tovarasu’ ? Tovarasul Secretar General al Partidului Comunist Roman, Tovarasul Nicolae Ceausescu. Sau cu alte cuvinte ca s-ar putea sa nu conteze nici de cinci minute cum se scriu “textele oficiale”.
Joi, 5 Ianuarie 2012
Mie-mi pare că aşa: spaţiul sunetelor este unul foarte larg, în vreme ce combinaţiile de 2-3 litere pe care le putem inventa pentru a le reprezenta sunt în general reduse, mai ales dacă te rezumi strict la alfabetul latin.
Faţă cu atare problemă, cei ce încearcă să pună în scris diverse limbi au a inventa litere, ca necesitate mult dinaintea internetului. Necesitatea variază în timp ca funcţie a corpusului de sunete care compun cuvintele în limbă, ceea ce în practică ne dă ß Ä Ö în germană, è é æ Â în franceză, ñ ó á în spaniolă, ç ğ İ în turcă, ę š č ú în ceho-slovacă etc ad nauseam.
Problema este bineînţeles că în cazul limbilor este cvasi-imposibil să faci treaba complet, i.e. să descrii complet toate sunetele existente în limbă prin grupuri de sunete.
Se poate în felul pe care-l propui tu, supraîncărcarea sensului unor grafeme (şi grupuri de grafeme) existente. Avem însă un exemplu de limbă care practică această supraîncărcare, engleza. Una din cele mai cunoscute plângeri asupra ei este că .. drumroll .. nu-i clar niciodată cum trebuie citit un anume cuvânt. Ceea ce practic reduce o bună parte a procesului învăţării de vocabular la o memorare pe de rost a pronunţiei.
Dacă poţi să inventezi un set de reguli lipsite de ambiguitate prin care să eliminăm diacriticele din româneşte şi care să elimine neclarităţile asupra pronunţiei* … chiar îs curios. Eu unul am încercat ca exerciţiu să inventez o scriere complet ne-ambiguă pentru română, însă sunt prea multe suprapuneri cu sensurile deja-existente la alăturări; nu găsesc suficiente grupuri de litere prin care să descarc de dublu-sens grafemele existente.
* Dacă nu poţi elimina complet neclarităţile atunci mai bine nu faci treaba pe jumatate, am I gettin this right? Măcar dacă laşi lucrurile aşa cum sunt există avantajul tradiţiei care funcţionează prin inerţie.
Joi, 5 Ianuarie 2012
Mei, uite care-i chestia : latinii, un popor de real succes, au inventat un alfabet. Acest alfabet le-a fost lor suficient pentru a domina lumea cunoscuta, pentru a realiza apeducte fara motoare cu ardere interna sau electrice mai repede decit realizeaza romanii autostrazi, pentru a scrie codurile de legi si alte asemenea de pe care invatam si astazi, umili si incompetenti discipoli.
Toti putoii, de la turci la francezi si de la suedezi la sicilieni folosesc literele latine, carora s-au gasit sa le aduca ei “imbunatatiri”. De parca asa ceva e posibil, sau de parca is ei in pozitia de-a imbunatati perfectiunea. Ideea e si stupida si ridicola, si-n acest sens englejii au perfecta dreptate : nu e nevoie sa imbunatatim alfabetul latin. Faptul ca englejii-s singurii din Europa care au dreptate nu-i un motiv bun sau suficient pentru a face prostii.
Teoria cu “se citeste asa cum se scrie”, la care revine de fapt ce incerci tu sa rebranduiesti acolo drept o cu totul imaginara problema a “ambiguitatii” a fost amplu facuta de ris pe-aici, un punct de intrare ar fi intrebarile de-aici. In realitate, orice relationare intre foneme si morfeme va fi neaparat ambigua, dat fiind ca-i arbitrara. Discutia ceea nu-si are rostul, la fel de bine putem discuta despre cum ar fi bine sa mai adaugam niste numere intre 1 si 10 pentru ca exista totusi copii pentru care-i ambiguu 6, sa fie deci 6′ pentru cazurile in care cele sase obiecte sunt mari si `6 pentru cazurile in care cele sase obiecte sunt sferice.